АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15104/2018

г. Новосибирск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровское акционерное общество «Азот» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании 46 729, 42 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.05.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровского акционерного общества «Азот» о взыскании   46 729, 42 руб. убытков.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что вагоны по накладной  № 5311090 отправлены и поступили на станцию назначения без переходных площадок, в связи с чем у истца возникли убытки в размере  46 729, 42 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

 Обосновывая свою позицию, истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 19.12.2017, а также на то обстоятельство, что акты общей формы составлены в день обнаружения отсутствия переходных площадок, т.е. 07.10.2017 (день прибытия вагонов на станцию назначения).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам ОАО «РЖД», истец не подтвердил факт отсутствия переходных площадок на ст. Ишаново ЗСБ ж.д., а также представил недопустимые доказательства.

На станции назначения грузополучатель (третье лицо) обязан принять вагоны и проверить сохранность перевозимого груза или вагонов, прибывших в его адрес. 

В случае выявления претензий к качеству груза или состоянию вагона, грузополучатель должен своевременно уведомить об этом перевозчика. Следовательно, грузополучатель принял груз на станции назначения и установил, что вагоны находятся в исправном состоянии. В случае установления факта повреждения вагонов согласно п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) перевозчиком (ОАО «РЖД») должен быть составлен коммерческий акт. 

В случае повреждения вагона, согласно п.3.1 Правил, перевозчик (ОАО «РЖД») составляет акт общей формы. 

Возможность составления данных актов иными лицами законодательством не предусмотрена. Соответственно, акты, составленные с нарушением норм законодательства, не могут признаваться допустимыми доказательствами, в обоснование требований истца.

Истец указывает, что наличие даты в акте подтверждает дату составления, но данный факт не доказан. Акт мог быть составлен в более позднюю дату. Документы о полномочиях лиц, подписавших акты, в материалы дела не представлены; личности подписавших установить не представляется возможным. 

Истец дополнительно указывает, что акты составлены в день обнаружения отсутствия переходных площадок, т.е. 07.10.2017 (день прибытия вагонов на станцию назначения), в связи с чем значимым является факт причины, почему грузополучатель в день получения груза, установив факт отсутствия переходных площадок, не уведомил об этом перевозчика. 

Истец также прикладывает к исковому заявлению акт оказанных услуг          № БП-1311007 от 13.11.2017 о выполнении текущего отцепочного ремонта контейнера в объеме ТР-1. 

Судом исследован данный акт. При этом из акта не следует, какой именно объем работ был выполнен и имеет ли отношение данный ремонт к разоборудованию.  При этом акт оказанных услуг подписан только одной стороной. Представленная копия находится в нечитаемом состоянии и не позволяет установить, кто подписал данный документ.

Ремонт производился спустя месяц после предполагаемого разоборудования. Что происходило с вагоном в этот период - неизвестно, и истец не представил никаких доказательств по этому вопросу.

Истец настаивает на доводе  о возбужденном уголовном деле, как об обстоятельстве, подтверждающем заявленное требование.

Ответчиком опровергнут этот довод. Указано, что представленные сведения и документы о ходе рассмотрения правоохранительными органами уголовного дела никаким образом не указывают на вину ОАО «РЖД» в установленном разоборудовании. Обосновывая свою позицию, истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 19.12.2017, при этом уголовное дело было возбуждено через 2 месяца после установления истцом в одностороннем порядке факта разоборудования. 

Факт предполагаемого истцом разоборудования был установлен 07.10.2017. 

Истец также представил в материалы дела уведомление Управления МВД РФ по г. Кемерово № 1350 о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, истец указывает в своих пояснениях, что информацией о ходе дела не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный довод не может является относимым  и допустимым доказательством в обоснование исковых требований.

Представленные фотографии также исследованы судом и сделан вывод, что невозможно определить момент, когда была сделана фотография. При этом качество и разрешение фотографий не позволяют сделать вывод об обстоятельствах, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Истец не опроверг данного довода ОАО «РЖД», указал, что его позиция в данной части осталась неизменной.

Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка. Поскольку перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении, руководствоваться необходимо положениями СМГС. Так согласно, § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю, с приложением документов в соответствии с § 5 ст. 46 СМГС, п. 40.2 разд. IX Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС). Как следует из транспортной накладной № 5311090, ООО «Паритет» не является стороной по договору перевозки, т.е. оно не имеет статуса ни грузоотправителя, ни грузополучателя.

Порядок предъявления претензий к перевозчику регулируется Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2016 № 43356) (далее – Правила).

Так, согласно положениям Правил, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии положениями УЖТ РФ. В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии в адрес перевозчика могут предъявляться либо грузоотправителем, либо грузополучателем. Данный перечень является закрытым и иные лица в нём не предусмотрены. 

Как следует из транспортной накладной № 5311090, ООО «Паритет» не является стороной по договору перевозки, т.е. оно не имеет статуса ни грузоотправителя, ни грузополучателя.

В соответствии со ст.120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В то же время ООО «Паритет» предъявлено требование о взыскании убытков в связи с разоборудованием вагонов. На недостачу груза истец, пользуясь правом на самостоятельную реализацию своих процессуальных прав,  не указал.

Суд, исходя из вышеизложенного, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом обращает внимание на следующее.

Ремонт производился спустя месяц после предполагаемого разоборудования. Что происходило с вагоном в этот период - неизвестно, и истец не представил никаких доказательств по этому вопросу.

Представленные сведения и документы о ходе рассмотрения правоохранительными органами уголовного дела никаким образом не указывают на вину ОАО «РЖД» в установленном разоборудовании. Идентифицировать относимость фотографий к данному делу не представляется возможным. 

Согласно п.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), в случае, указанном истцом,  перевозчиком (ОАО «РЖД») должен быть составлен коммерческий акт. 

В случае повреждения вагона, согласно п.3.1 Правил, перевозчик (ОАО «РЖД») составляет  также  акт общей формы. 

Возможность составления данных актов иными лицами законодательством не предусмотрена. Соответственно, акты, составленные с нарушением норм законодательства, не могут признаваться допустимыми доказательствами, в обоснование требований истца.

Иные доказательства, объективно подтверждающие факт причинения убытков со стороны ОАО «РЖД», в материалы дела не представлены. Причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и предполагаемым разоборудованием вагонов не установлена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения ответчика, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина