Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13219/2017

город Брянск

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Брянский завод промышленной автоматики"                     

к ООО "Урал Мастер"    

о   взыскании  658 307 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не  явились; 

от ответчика:  не явились; 

                                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский завод промышленной автоматики"  (далее - ООО "БЗПА") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Урал Мастер"      (далее - ООО "Урал Мастер") о взыскании  658 307 руб. 41 коп.,  в том числе 514 704 руб. 78 коп. основного долга и 143 602 руб. 63 коп. неустойки.

Представители  истца  и  ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и   ответчика. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЗПА" (поставщик) и  ООО "Урал Мастер" (покупатель) заключен договор поставки №05-11/16-МО от 23.05.2016, по условиям которого поставщик  обязуется передать  в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, срок  поставки, требования  к таре и упаковке, наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, место  поставки, условия  поставки, вид транспорта, используемого при поставке, указание на ГОСТы, ТУ и  другие нормативы по качеству, цена, порядок оплаты и иные существенные условия согласовываются сторонами на каждую партию товара в спецификациях, являющимися  неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар на условиях договора. Спецификация   считается  согласованной  при условии ее  подписания   сторонами  договора (п. 1.1. договора).

По  условиям  подписанной  сторонами  спецификации  №1  от  23.05.2016  покупатель   обязан  перечислить  аванс в  размере   50% от  стоимости   спецификации в  течение  10  банковских   дней  с  момента   подписания спецификации.  Оставшиеся  50 %  после  уведомления   о  готовности   продукции. Продукция  отгружается   после  100% оплаты.

Платежным  поручением   №312  от  08.06.2016  покупатель   оплатил  аванс  по спецификации  № 1   в  размере  420 305  руб.  79  коп. 

Во исполнение условий заключенного договора истец  осуществил поставку товара  ответчику по  товарно-транспортной накладной №09-171 от  08.09.2016.

 В  соответствии  с  п. 3.6.2  договора поставки  датой  перехода   права  собственности   на  товар, а  также  рисков  его  случайной   гибели   или  повреждения  стороны  считают   при  доставке  товара  автотранспортом  поставщика  - с даты передачи товара покупателю/грузополучателю в  пунктах  назначения,  которая  определяется   датой  проставления  штемпеля (печати, подписи полномочного  представителя покупателя/грузополучателя)  на  экземплярах  товарно-транспортной  накладной.

Ответчиком товар был принят, товарно-транспортная накладная №09-171 от  08.09.2016  была  подписана  представителем   покупателя  14.10.2016, однако оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом  в размере 514 704 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной №09-171 от  08.09.2016, подписанной представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком. 

 В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере  514 704 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  514 704 руб. 78 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 514 704 руб. 78 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   143 602 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.2 договора поставки  №05-11/16-МО от 23.05.2016 в случае необоснованной  задержки  покупателем  оплаты товара  поставщик  вправе  предъявить  покупателю  требование  об уплате  штрафной неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 10.2 договора истцом начислено 143 602 руб. 63 коп.  неустойки за период  с 14.10.2016 по 20.07.2017.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  143 602 руб. 63 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 658 307 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 16 166  руб. 15 коп. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №485 от 08.09.2017 государственная пошлина в размере  16 166  руб. 15 коп.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 16 166  руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод промышленной автоматики"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский завод промышленной автоматики" 658 307 руб. 41 коп.,  в том числе 514 704 руб. 78 коп. основного долга и 143 602 руб. 63 коп. неустойки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 166  руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья   С.М. Петрунин