АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2765/17 

Екатеринбург

23 апреля 2018 г.

Дело № А60-20245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кароз» (далее – общество «Кароз») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу № А60-20245/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Кароз» Малмыгин А.С. (доверенность от 24.08.2017), Злодеев А.В. (директор общества «Кароз», протокол от 21.06.2011 б/н).

Общество «Кароз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) о признании права постоянного бессрочного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Липаткин Валерий Ильич (далее – Липаткин В.И.), общество с ограниченной ответственностью «АСА Инвест» (далее – общество «АСА Инвест»), Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования, заявленные к министерству, удовлетворены. Признано право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорных земельных участков. В удовлетворении требований, заявленных к Администрации, отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балакирев Алексей Алексеевич (далее – Балакирев А.А.). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кароз» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Заявитель указывает, что из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Свердловской области от 04.07.2016, приложенного к отзыву  общества «АСА-инвест», следует, что согласно ответу на запрос, поступившему от Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в Управление Росреестра, обществу «Кароз» выдано разрешение на строительство № RU 66302000-4852 как правообладателю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:35 (на основании свидетельства о праве собственности от 12.08.1993 № СВО-59-000514). При этом общество «Кароз»  отмечает, что аналогичная ситуация сложилась относительно остальных спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39. Заявитель, ссылаясь также на п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общество «Кароз» не отказывалось.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено, что в рамках дела № А60-15513/2016 установлено, что 29.09.2016 общество «АСА Инвест» расторгло договор аренды от 20.09.2016; на основании решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26.06.2017 по делу № 2-2786/2017 Балакирев А.А. также расторг договоры аренды от 19.04.2016 Т-62 и Т-60; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № А60-15513/2016 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0608901:38, а также заключенный Министерством с Липаткиным В.И. договор аренды земельного участка от 20.04.2016 № Т-66 признаны недействительными. 

Общество «Кароз» отмечает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено как нахождение спорных земельных участков во владении истца, так и факт нахождения спорных земельных участков в границах участка, отведенного в 1993 году ПО «Пневмостроймашина» под строительство домов усадебного типа и в дальнейшем предоставленного истцу. 

Кроме того, общество «Кароз» также выражает несогласие с выводом судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем признания права постоянного (бессрочного) пользования. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Постановлением главы администрации от 27.07.1993 № 393е в связи с отказом акционерного общества «Пневмостроймашина» от прав пользования земельным участком, предоставленным под строительство индивидуальных коттеджей, данный земельный участок площадью 4,73 га без изменения целевого назначения был предоставлен правопредшественнику общества «Кароз» -  товариществу с ограниченной ответственностью «Кароз».

На основании указанного постановления правопредшественнику общества «Кароз» было выдано свидетельство от 12.08.1993 № СВО-59000514 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,73 га для строительства домов усадебного типа.

Обществом «Кароз» 03.07.2014 были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39.

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 25.03.2015 обществу «Кароз» были выданы разрешения на строительство одноквартирных жилых домов на указанных выше земельных участках с номерами соответственно RU 66302000-4852, RU 66302000-4853, RU 66302000-4854, RU 66302000-4855, RU 66302000-4856 со сроком действия десять лет.

На основании приказов министерства от 15.02.2016 были проведены открытые аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, по результатам которых заключены договоры аренды:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:35 - с обществом «АСА-инвест»,

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 - с Балакиревым А.А.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:38 - с Липаткиным В.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что ответчики по настоящему делу (администрация и министерство), не являются лицами, за которыми зарегистрированы права на спорные земельные участки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38 были переданы по актам приема-передачи в аренду третьим лицам (обществу «АСА-инвест», Балакиреву А.А., Липаткину В.И.), пришли к выводу о том, что избранный способ защиты не может обеспечить защиту нарушенных прав истца, указав, что права на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38 подлежат восстановлению при предъявлении виндикационного иска.

При этом установив, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:39 аукцион не проводился, каких-либо иных действий по распоряжению данным земельным участком министерство не производило, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0608901:39 предъявлены к ответчикам (администрация и министерство) необоснованно.  

	При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

	Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу № А60-20245/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кароз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           М.В. Торопова 

 

Н.Г. Беляева