АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2215/2022

г. Новосибирск

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вежливые люди" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1. муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании материального вреда в размере 241004 рублей 35 копеек, утраты товарной стоимости в размере 28518 рублей 24 копеек, расходов по экспертизе в размере 5500 рублей, всего 275022 рублей 59 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 49/1 от 25.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчиков  - 1. ФИО2, по доверенности № 106 от 23.09.2022, паспорт, диплом, 2. ФИО3, по доверенности от 19.10.2018, паспорт, диплом,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вежливые люди» (далее – истец, ООО «Вежливые люди»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»  (далее – ответчик-1, МКП «ГЭТ») о взыскании суммы ущерба в размере 241994 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 28158 рублей, суммы расходов за проведение экспертизы в размере 5500 рублей.

 Впоследствии по ходатайству истца определением арбитражного суда от 29.06.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирска энергосетевая компания» (далее- ответчик-2, МУП «НЭСКО»).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда транспортному средству, принадлежащему ООО «Вежливые люди», в результате обрыва линии троллейбусных проводов. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к отсутствию вины с его стороны.

Ответчик-2 также иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком поскольку не обладает каким-либо вещным правом на троллейбусные провода.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований,  при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2021 года по адресу 

<

...>  произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), а именно: в результате отрыва поперечной стяжки троллейбусных проводов, упавших на следовавший по проезжей части без нарушения правил дорожного движения (ПДД) автомобиль Toyota Camry, г/н 

<

***>  указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2021 года, в действиях водителя Toyota Camry, г/н 

<

***> ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Автомобиль Toyota Camry, г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Вежливые люди».

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы».

Экспертным заключением  № 1575-160921 от 17.09.2021г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с Toyota Camry, г/н 

<

***> составляет без учета износа 241004 рублей 35 копеек. 

Согласно экспертному заключению № 1576-160921 от 17.09.2021г. установлена величина утраты товарной стоимости т/с Toyota Camry, г/н 

<

***> которая составляет 28518 рублей 24 копейки. 

За проведение данных экспертиз истцом оплачено 3500 рублей и 2000 рублей соответственно, то есть в общей сумме затраты на экспертизу составили 5500 рублей.

Полагая, что при указанных обстоятельствах ответственность за нанесенный вред должен нести владелец линий троллейбусных проводов, 13.10.2021 истец обратился с претензий к МУП «ГЭТ», содержащей требования об уплате стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также затрат, связанных с проведением экспертиз.

Неисполнение ответчиком-1 требований истца в доброовольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место 12.09.2021 года по адресу: 

<

...>, с участием водителя ФИО4, зафиксировано повреждение  т/с Toyota Camry, г/н 

<

***> в результате  отрыва  поперечной стяжки троллейбусных проводов.  При этом нарушений ПДД со стороны водителя ФИО4 не зафиксировано.

Для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно совокупности следующих условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства вследствие обрыва проводов подтверждается материалами административного дела.

Стоимость  ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля подтверждена соответствующими экспертными заключениями.

Указанные выводы эксперта ответчиками не были оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, доказательств того, что из обстоятельств дела следует с очевидностью иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 ста г8тьи 393 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику  автомобиля- Toyota Camry, г/н 

<

***> ответчиками не оспорен,  кроме того, подтверждается представленным истцом в материалы дела Свидетельством о регистрации транспортного средства.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что  виновным лицом в произошедшем  ДТП является владелец средства повышенной опасности – электрических троллейбусных проводов МКП «ГЭТ»,  суд приходит к выводу о том, что ответчик-1 обязан возместить пострадавшей стороне вред, причиненный его имуществом.

 При этом суд не может согласиться с доводами ответчика-1 о том, что обязанным лицом по возмещению вреда является МУП «НЭСКО» как обслуживающая организация по содержанию контактной сети троллейбусов в связи со следующим.

МУП «НЭСКО» в соответствии с муниципальным контрактом № 0551600018820000005 на обслуживание и содержание контактной сети трамвая и троллейбуса,  заключенным с МКП «ГЭТ», осуществляет работы по обслуживанию и содержанию контактной сети трамвая и троллейбуса.

Как следует из суточного отчета работы МУП «НЭСКО» за 12 сентября 2021 года в 1:48 дежурный деспетчер центрального округа сообщил, что в районе Октябрьская магистраль-Серебренниковская самогруз оборвал контактную сеть и уехал, в обрыв въехали три автомобиля. В том числе и Тойта Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данная информация отражена в рапорте по повреждению контактной сети за 12.09.2021 электромонтера 1 района к/сети ФИО5, в рапорте по повреждению к/сети за 12.09.2021 энергодиспетчера ФИО6. Повреждения были устранены работниками МУП «НЭСКО».

МУП «НЭСКО», являясь обслуживающей организацией , не является собственником или иным владельцем контактной сети, в связи с чем по смыслу статьи 1079 ГК РФ не может быть надлежащим ответчиком.

Контактная сеть городского электрического транспорта г. Новосибирска находится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска и закреплена на праве оперативного управления за МКП «ГЭТ» (ответчика-1).

Следовательно, в удовлетворении иска к МУП «НЭСКО» следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вежливые люди" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 274662 рублей 59 копеек, из них: сумму  материального вреда в размере 241004 рублей 35 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 28518 рублей 24 копеек, сумму расходов по экспертизе в размере 5500 рублей сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493 рублей.

 В части требований к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вежливые люди" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           И.В. Нефедченко