АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60318/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Нейво-Рудянская геологоразведочная партия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  предъявлено удостоверение, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Уведомление ответчика, третьего лица подтверждается возвратными конвертами с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебный пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Нейво-Рудянская геологоразведочная партия" (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66-01/07-4/2004-171, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением от 14.11.2019 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

12.12.2019 г. суд вынес определение об истребовании доказательств.

10.01.2020 г. во исполнение определения об истребовании доказательств от 12.12.2019 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО представил сведения из ЕГРН. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2020 г. истец на исковых требованиях настаивал, представил копию акта о совершении исполнительных действий. Копия акта приобщена к материалам дела.

14.01.2020 г. во исполнение определения об истребовании доказательств Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам представил копии документов о праве собственности. Документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН. Выписка приобщена к материалам дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзыв не представили.

Учитывая, что ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

24.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области ФИО4 был выдан судебный приказ № 2-627/2016 на взыскание с Акционерного общества «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» в пользу ФИО3 начисленной, но невыплаченной заработной платы за декабрь 2015 г., январь 2016 г. в сумме 95 394 рублей 93 копеек (далее – судебный приказ). Срок на подачу возражения на судебный приказ истек 24.06.2016 г., доказательств подачи возражения, отмены судебного приказа в материалы дела не представлено.

На основании судебного приказа 22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1092519/66033-ИП в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество ответчика, в том числе – земельный участок с кадастровым номером 66-01/07-4/2004-171 (далее – участок).

Постановлением от 01.08.2019 г. на участок истцом наложен арест согласно акту от 01.08.2019 г.

Истец указывает, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у ответчика на дату настоящего судебного заседания не выявлено.

Как указывает истец, на находящееся на учете в ОГИБДД «Кировградское» имущество – транспортные средства, был наложен арест, имущество передано взыскателям в счет погашения задолженности. Транспортные средства не сняты с учета ввиду отсутствия руководителя АО «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия».

Для проверки доводов истца, судом были истребованы дополнительные доказательства.

Доводы истца подтверждаются, в том числе, выписками из ЕГРН на земельные участки, приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17380 от 23.09.2003 г., выпиской из ЕГРН № 00-00-4001/5010/2020-09649.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

  Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования пристава подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что отказ в удовлетворении иска будет препятствовать истцу в полноценном осуществлении процедур исполнительного производства (в частности, невозможность продажи Участка), что повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенных ответчиком (должником) прав взыскателя.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно отмеченному пункту, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия у истца (пристава) обязанности по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:01/07-4/2004-171, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» (ИНН 6616006441, ОГРН 1036600921884) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина