АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4409/2023

г. Салехард

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 301 075 руб. 02 коп. по муниципальному контракту № 0190300001221000243-0516043-01 от 28.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 №8,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2023 №10, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (далее – ООО "Д-Марк", общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № 0190300001221000243-0516043-01 от 28.05.2021.в размере 301 075 руб. 02 коп.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебное заседание, в том числе путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых Департамент указал на ошибочность произведенного истцом расчета пени, полагает, что в данном случаем расчет нужно осуществлять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день перечисления денежных средств, а именно на 7,5 %.

Истцом в свою очередь представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до 230 527 руб. 48 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 27.09.2023 был объявлен перерыв до 04.10.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит вместо суммы пени взыскать сумму процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 247 839 руб. 59 коп., начисленных за период с 29.10.2021 г. по 16.03.2023 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2021 между Департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымского района (Заказчик) и ООО "Д-Марк" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0190300001221000243-0516043-01 на выполнение работ по озеленению территорий города Надыма, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяющим объем выполняемых работ.

Предметом контракта является выполнение работ по посадке и содержанию цветников; поставка вазонов и цветочниц; расстановка вазонов и подвесных цветочниц, высадка саженцев в открытый грунт; выполнение работ по уходу за цветами высаженных в цветниках, вазонах и подвесных цветочницах; уборка цветников, вазонов и подвесных цветочниц от мусора и растительных остатков; выполнение работ по демонтажу и транспортировке вазонов на склад Заказчика.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 контракта Истец принял на себя обязательство выполнять работы в объеме и на условиях Технического задания (Приложение № 1) к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ составила 18 474 518 руб. 04 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Срок выполнение работ в соответствии с пунктом 2.1. составил: с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2021:

- посадка и содержание цветников: с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2021;

- поставка вазонов, цветочниц - до 10.06.2021;

- расстановка вазонов и подвесных цветочниц - до 05.07.2021;

- высадка саженцев в открытый грунт - до 05.07.2021;

- выполнение работ по уходу за цветами высаженных в цветниках, вазонах и подвесных цветочницах на всех объектах: со дня посадки цветочной рассады до 24.09.2021;

- подготовка территории объекта "Роза ветров" к озеленению до 18.06.2021;

- уборка цветников, вазонов и подвесных цветочниц от мусора и растительных остатков на объектах с 24 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года;

- выполнение работ по демонтажу и транспортировке вазонов на склад Заказчика - в течение двух дней после окончания уборки мусора и цветочных остатков.

В соответствии с пунктом 3.4 основанием для оплаты выполненного комплекса работ являются оформленные надлежащим образом счет/счет-фактура, акт выполненных работ, товарная накладная/акт приема-передачи товара, либо универсальный передаточный документ и иные документы, подтверждающие расходы Подрядчика, предоставленные любым способом, в том числе посредством использования электронного документооборота в соответствии с пунктом 12.6. настоящего контракта в адрес Заказчика в течение 5 рабочих дней по факту выполнения комплекса работ и поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.5 оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 дней:

- за фактически поставленный товар (вазоны и цветочницы) с момента подписания обеими Сторонами товарной накладной/акта приема-передачи товара и оформленных Подрядчиком надлежащим образом счета/счёта - фактуры, либо УПД.

- за фактически выполненный комплекс работ с момента двустороннего подписания акта выполненных работ, либо УПД и предоставления счета/счета-фактуры и иных документов, подтверждающих расходы Подрядчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Истца по контракту публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (г. Кострома; далее - банк, гарант, ПАО "Совкомбанк") для Ответчика предоставлена банковская гарантия от 21 мая 2021 № 1936962 (далее - банковская гарантия), согласно которой гарант по просьбе принципала (Истца) принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара (Ответчика) любую сумму, не превышающую 937 792 руб. 79 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех обязательств по контракту.

Как указывает истец, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №8 от 30.09.2021.

При этом, по утверждению истца, в ходе исполнения обязательств по контракту заказчиком, в виде штрафных санкций неправомерно было удержано, в том числе, списано по банковской гарантии 1 847 451 руб. 80 коп.

Общество обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту о взыскании убытков, в виде необоснованно полученной суммы по банковской гарантии в размере 1 847 451 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2022 по делу № А81-13497/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, с Департамента в пользу общества взыскано 1 847 451 руб. 80 коп. необоснованно удержанного штрафа.

Денежные средства в размере 1 847 451 руб. 80 коп. во исполнение решения суда перечислены на расчетный счет общества только 16.03.2023.

Общество обратилось к Департаменту с претензией №59 от 22.03.2032 об уплате пени за нарушение сроков оплаты, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу №А81-13497/2021 подтвержден факт наличия на стороне Департамента неосновательного обогащения в размере 1 847 451 руб. 80 коп.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 247 839 рублей 59 копеек за период с 29.10.2021 по 16.03.2023.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в силу положений статей 307 - 310 ГК РФ, обязательство ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения подлежало исполнению немедленно по ее получении вне зависимости от наличия/отсутствия решения суда, поскольку судебный акт лишь подтверждает наличие и объем гражданских прав и обязанностей, возникших из установленных законом или договором оснований.

Посредством судебного акта была осуществлена лишь судебная защита уже существующего материального права (статья 11 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения с 29.10.2021 суд признает правомерным.

Между тем, истцом при расчете процентов не учтено, что согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого проценты не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, проценты начисление в период действия моратория подлежат исключению из расчета.

С учетом вышеизложенного, суд произвел свой расчет, согласно которому размер процентов за период со 29.10.2021 по 31.03.2022 (41 479,10 + 1 891,66 + 37 443,64) и со 02.10.2022 по 16.03.203 (31 507,91 + 1436,92 + 30 241,54) составляет 144 000 рублей 77 копеек (72 987,01 + 3 328,58 + 67 658,18).

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 144 000 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 623 рубля (7957 х 58,10%).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 144 000 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля. Всего взыскать 148 623 рубля 77 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 065 рублей, уплаченную по платежному поручению №62 от 02.05.2023 г.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова