Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141160/23-108-2342

г. Москва

04  октября 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 04 октября 2023 года

 

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" (109316, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 03.10.2006; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 27.12.2004; адрес: 125284, 

<

...>)

о признании неправомерным действия (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по оставлению без рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на  решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34 и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов.б/н от 01.06.2023, 

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: ФИО3 дов.№52 от 09.01.2023,           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании неправомерным действия (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по оставлению без рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на  решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34 и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34.                               Заявитель поддержал заявленные требования; представитель управления возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам рассмотрения материалов которой Инспекцией вынесено решение от 24.06.2022 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, считая решение от 24.06.2022 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, 11.08.2022 представил в Управление апелляционные жалобы.

Решением Управления от 23.08.2022 № 21-10/10Г016@ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации оставило апелляционные жалобы Общества на вышеуказанное решение Инспекции без рассмотрения.

Обществом 29.11.2022, 12.01.2023 и 15.03.2023 в Управление повторно представлены жалобы на вышеуказанное решение Инспекции, которые решениями Управления от 07.12.2022 № 21-10/145625@, от 19.01.2023 № 21-10/005236@, от 22.03.2023 № 21-10/031958 также оставлены без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением установлено, что вышеуказанные жалобы подписаны от лица генерального директора ФИО4 (либо по доверенности выданной от имени руководителя Общества ФИО4, либо по доверенности выданной от имени учредителя Общества - Компании «ФИРМССИСТЕМ ЭНТЕРПРАЙЗ ЛТД»), тогда как согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором Общества (лицом имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица) в указанный период (а также на настоящий момент) является ФИО5, в отношении которого 07.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что Заявителем не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на подписание жалоб, указанные жалобы оставлены без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями Управления, Общество обратилось в ФНС России с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Управления, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы на решение Инспекции от 24.06.2022 № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ФНС России от 19.05.2023 № БВ-4-9/6362@ указанная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Общество полагает, что у Управления отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана директором ФИО4, назначенным на должность решением участника ООО «Фазис» - Компании «ФИРМССИСТЕМ ЭНТЕРПРАЙЗ ЛТД» от 21.09.2022 и приказом от 22.09.2022. По мнению Заявителя, отсутствие сведений в ЕГРЮЛ (о назначении ФИО4 руководителем Общества) не влияет на исполнение директором своих обязанностей.

Доводы заявления проверены, признаются судом обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения единственного участника от 21.09.2022 генеральным директором Общества назначен ФИО4, однако, налоговым органом отказано в государственной регистрации изменения в сведениях о руководителе в ЕГРЮЛ.

Согласно определению Замоскворецкого районного суда от 09.11.2022 по делу №02-0614/2023 (02-7455/2022) в отношении ООО «Фазис» наложены обеспечительные меры, а именно-  запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Таким образом, не имея возможности внести сведения в ЕГРЮЛ о смене директора, Общество направило повторную жалобу на Решение с приложением всех правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия назначенного директора. Однако, решением УФНС России по г. Москве от 19.01.2023 № 21-10/005236@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения.

УФНС России по г. Москве указывает, что ФИО4 назначен генеральным директором Общества на основании решения единственного участника Заявителя от 21.09.2022, при этом налоговым органом отказано в государственной регистрации изменений сведений о руководителе в ЕГРЮЛ.

Управление сообщает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2023 генеральным директором Общества является ФИО5, в отношении которого 07.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Следовательно, по состоянию на дату подачи жалобы от 12.01.2023 ФИО4 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества».

Между тем, суд полагает, что при оставлении жалоб без рассмотрения, УФНС  России по г. Москве не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников. С момента избрания на должность нового руководителя полномочия прежнего руководителя на осуществление действий от имени юридического лица прекращаются. Согласно п. 3 указанной статьи Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  генеральный директор общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ  не предусмотрены.

В данном случае Общество не исключено из ЕГРЮЛ и, таким образом, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2022 по делу № A31-289/2022).

В силу требований подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  в ЕГРЮЛ содержится информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона ЕГРЮЛ является информационным ресурсом. То есть, внесение или исключение каких-либо сведений в ЕГРЮЛ - это следствие, но отнюдь не правоустанавливающий юридический факт. Наличие записи в ЕГРЮЛ никак не влияет на исполнение генеральным директором своих должностных обязанностей, и, в том числе, представление им интересов организации во взаимоотношениях с иными участниками хозяйственного оборота и государственными органами.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, носит заявительный, а не правоустанавливающий характер. Закон об регистрации и правоприменительная практика не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3236/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N Ф04-4420/2020; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 N 17АП-6081/2022-АК и др.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что УФНС по г. Москве безосновательно оставило жалобы Общества без рассмотрения, поскольку располагало всеми документами, подтверждающими полномочия ФИО4 на подписание жалобы.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае права Заявителя действиями (бездействиями)  Управления нарушены, следовательно, подлежат судебной защите.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и УФНС России по г. Москве  в рамках рассмотрения настоящего дела, находит доказанными как незаконность действия (бездействия) Управления, так и факт нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя, что является   основанием для удовлетворения заявленного требования.

Расходы  по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить:  признать незаконным действие (бездействие) Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по оставлению без рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на  решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34;   обязать Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" на решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.06.2022 № 34.

          Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАЗИС" 3000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова