ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11425/2017

29  ноября  2017  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22  ноября   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29  ноября   2017   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова  С.И.,  Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2017 по делу № А63- 11425/2017 

по исковому заявлению управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 304262623800039, о признании недействительным (ничтожным) договора от 03.06.2016 № 139 и применении последствий его недействительности (судья А.С. Быков), 

в  отсутствие   неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2017 по делу № А63-11425/2017 исковые требования управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) договор от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), заключенного между управлением экономического развития и торговли администрации города Ессентуки и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020. В порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки договора от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 304262623800039, освободить место размещения нестационарного объекта (Центральная аллея Курортного парка (напротив источника № 17)) площадью 100 кв. м. и демонтировать нестационарный торговый объект (детский аттракцион).

Не согласившись  с  решением   Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2017 по делу № А63-11425/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой  просил   решение  суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки  ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы  ответчика.

До начала судебного заседания от управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больнице, а представитель вынужден выехать в город Краснодар для участия в ином судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

   Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, а также не обосновал необходимость явки в судебное заседание лично, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

Кроме того заявитель не представил справки из лечебного учреждения                    (с указанием на длительность нахождения в больнице).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2017 по делу № А63-11425/2017  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с извещением от 07.04.2016 № ОА07042016-02 (с учетом изменения от 28.04.2016) на аукцион выставлено право на заключение договора на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг, в том числе по лоту № 02/57 для размещения на центральной аллее Курортного парка (напротив источника № 17) детского аттракциона (открытая площадка) на площади 100 кв. м на период с 01.06.2016 по 31.05.2020. 

Предприниматель подал заявку на участие в открытом аукционе на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Центральная аллея Курортного парка (напротив источника № 17) специализация – детский аттракцион, лот № 02/57. В соответствии с протоколом от 11.05.2016 ответчик признан единственным подавшим заявку, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

03 июня 2016 года управлением (уполномоченный орган) и предпринимателем (хозяйствующий субъект) заключен договор № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг).

15 июля 2016 года управлением выдано предпринимателю разрешение № 140, в соответствии с которым ответчику разрешено размещение нестационарного объекта по оказанию услуг детского игрового аттракциона на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020, место фактического размещения нестационарного объекта по оказанию услуг на территории 

<

...> площадь 100 кв. м в соответствии с договором от 03.06.2016 № 139.

31.08.2016 Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой управлению вынесен протест № 7-51/2016/2514 на разрешение от 15.07.2016 № 140, как выданное в нарушение требований статьи 16 Закона № 26-ФЗ и Постановления № 1425. Также прокуратурой вынесен протест на постановление администрации города-курорта Ессентуки от 04.04.2016 № 463 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», не допустимости размещения нестационарных торговых объектов на территории Курортного парка города-курорта Ессентуки в границах первой зоны округа санитарной охраны курорта Ессентуки.

В претензии от 07.04.2017 № 532 управление предложило предпринимателю в добровольном порядке считать договор от 03.06.2016 № 139 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Ответ на претензию не поступил и ответчик место размещения нестационарного торгового объекта не освободил, что послужило основанием для обращения управления в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» (далее – постановление № 14) курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В соответствии с Положением о курорте федерального значения Ессентуки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14, основными природными лечебными ресурсами курорта Ессентуки являются минеральные воды, грязи и климат. Курорт Ессентуки является бальнеологическим и питьевым курортом со специализацией медицинского профиля по лечению и профилактике гастроэнтерологических и эндокринно- обменных заболеваний (сахарного диабета, ожирения, подагры и других). Земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Ессентуки имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. На территории курорта Ессентуки устанавливается режим, предусматривающий проведение мероприятий по борьбе с шумом, запыленностью и загазованностью атмосферного воздуха, регулирование работы транспорта, зрелищных, торговых и других предприятий, а также осуществление других мероприятий по охране здоровья граждан и окружающей среды. Установленный для территории курорта Ессентуки режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны учитывается при разработке территориальных комплексных схем, схем функционального зонирования, схем землеустройства, схем территориального планирования и генеральных планов развития территорий. Запретительные и санитарно-оздоровительные мероприятия на территории курорта Ессентуки предусматриваются режимом округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорное место размещения нестационарного объекта находится в границах первой зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия относительно действующей редакции договора от 03.06.2016 № 139.

Судом первой инстанции установлено, что истцом представлен экземпляр договора от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), согласно которому уполномоченным органом (управление) предоставлено предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта – открытой площадки детского аттракциона по адресному ориентиру Центральная аллея Курортного парка, напротив кафе «Рауть» на срок с 03.06.2016 по 02.06.2017 площадью 100 кв. м. Договор содержит реквизиты уполномоченного органа – управления и подпись предпринимателя. Подпись и. о. начальника управления в графе «юридические адреса и подписи сторон» отсутствует.

Ответчиком представлен экземпляр договора от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), согласно которому уполномоченным органом (управление) предоставлено предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта – детского аттракциона по адресному ориентиру Центральная аллея Курортного парка, напротив источника № 17 на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020 площадью 100 кв. м. Договор содержит реквизиты уполномоченного органа – управления, подписи и. о. начальника управления и предпринимателя.

Несмотря на указанные обстоятельства, стороны не оспаривают наличие между ними заключенного договора от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) по лоту 02/57 в соответствии с извещением от 07.04.2016 № ОА07042016-02 (с учетом изменения от 28.04.2016) о проведении аукциона на право на заключение договора на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг для размещения на центральной аллее Курортного парка (напротив источника № 17) детского аттракциона (открытая площадка) на площади 100 кв. м сроком на четыре года.

Названные обстоятельства также подтверждаются выданным управлением 15.07.2016 разрешением № 140, в соответствии с которым ответчику разрешено размещение нестационарного объекта по оказанию услуг детского игрового аттракциона на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020 на основании договора от 03.06.2016 № 139.

Договор от 03.06.2016 № 139 заключен сторонами в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Ессентуки от 04.04.2016 № 463.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание реквизиты сторон договора, суд пришел к выводу, что сторонами договора от 03.06.2016 № 139 являются управление и предприниматель.

Согласно названному постановлению уполномоченным на осуществление функций в сфере размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города Ессентуки, в том числе на организацию и проведение открытых аукционов и на заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) является управление. Договор на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) заключается с уполномоченным органом.

Суд  первой инстанции пришел к  правильному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, основанные на договоре от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), который подписан сторонами в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (дополнительные требования к форме сделки в виде проставления печати ни самой сделкой, ни Порядком размещения объектов не предусмотрены) и по которому уполномоченным органом (управлением) предоставлено предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта – детского аттракциона по адресному ориентиру Центральная аллея Курортного парка, напротив источника № 17 на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020 площадью 100 кв. м.

Статьей 16 Закона № 26-ФЗ предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно- оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно- санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон и на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденным решением Совета города-курорта Ессентуки от 09.11.2006 № 114 для территории Курортного парка г. Ессентуки установлена зона ООПТ 2 «Особо охраняемые природные территории "Курортный парк"» (Первая охранная зона). Режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), используемых в лечебных целях. Режим работы питьевых галерей и бюветов, размещенных в первой зоне, допускает их посещение в лечебных целях.

Поскольку предоставление права на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг детского аттракциона по лоту № 02/57 на центральной аллее Курортного парка (напротив источника № 17), а также фактическая деятельность предпринимателя не связаны с исследованием и использованием природных ресурсов курорта федерального значения Ессентуки, для которых установлена первая зона санитарной охраны (зона строгого режима), то проведение аукциона на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг детского аттракциона и заключение договора от 3.06.2016 № 139 нарушают требования Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 26-ФЗ, постановления № 1425, Положения о курорте федерального значения Ессентуки и посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Довод в апелляционной жалобе о том, что на территории первой зоны санитарной охраны допускается строительство парковых сооружений, к которым в частности относится детский аттракцион, в связи с чем оспариваемый договор соответствует требованиям закона отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренное в пункте 12 постановления № 1425 строительство парковых сооружений не связано с осуществлением в границах первой зоны санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки (зона строго режима) хозяйственной деятельности по размещению каких- либо аттракционов и осуществлению иной деятельности, не связанной с исследованием и использованием природных ресурсов (месторождений минеральных вод) курорта федерального значения Ессентуки.

Таким образом, договор от 03.06.2016 № 139 на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), заключенный между управлением и предпринимателем на срок с 03.06.2016 по 02.06.2020 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размещение нестационарных объектов напрямую связано с занятием земельного участка, в связи с чем при рассмотрении вопросов о размещении таких объектов необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков, с учетом законодательства устанавливающего особый режим использования земельных участков, относящихся к особо охраняемым природным территориям.

Запрет на использование территории первой охранной зоны, для всех видов хозяйственной деятельности, прямо предусмотрен в статье 16 Федерального закона N 26-ФЗ.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права. 

Изложенные  в  апелляционной  жалобе    ответчика   доводы    об  отмене  решение  суда  первой  инстанции  от 28 августа 2017 года  и  принятии   по делу  нового   судебного  акта,  не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2017 по делу           № А63-11425/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов        

                                                                                                    Е.Г. Сомов