АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14026/2019

г. Ижевск

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текста решения изготовлен 05 февраля 2021 года.             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга ее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии:

от должника: ФИО3 по доверенности от 24.03.2020;

финансовый управляющий: не явился;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

у с т а н о в и л:

16 августа 2019 года через электронную систему «Мой Арбитр» публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Казань  (далее – ПАО «Татфондбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник), основанием чему послужило наличие у последней неисполненных перед заявителем обязательств в размере 2 490 000 руб. 

Определением Арбитражного суда УР от 31 января 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 24 января 2020 года) заявление ПАО «Татфондбанк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО4, требование ПАО «Татфондбанк» в размере 2 490 000 руб. 00 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.07.2020) процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 июля 2020 года, в газете «Коммерсантъ» 01 августа 2020 года.

30 ноября 2020 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда УР от 31.01.2020 и решения Арбитражного суда УР от 30.07.2020 по делу № А71-14026/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнений, принятых судом).

В заявлении о пересмотре судебного акта заявитель указала на следующее. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2018 по делу № А65-5821/2017 признана недействительной банковская операция от 07.12.2016 по выдаче ФИО2 наличных денежных средств в размере 2 490 000 руб. с ее текущего счета N 40817810300620003081; применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 2 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ФИО2 в размере 2 490 000 руб. на ее текущем счете N 40817810300620003081. Указанное Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А65-5821/2017 послужило основанием для введения в отношения должника процедуры реструктуризации долгов и включения требования ПАО «Татфондбанк» в размере 2 490 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020 по делу № А65-5821/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А65-5821/2017 отменено, при новом рассмотрении в силе оставлен судебный акт об отказе ПАО «Татфондбанк» в признании недействительной банковская операция от 07.12.2016 по выдаче ФИО2 наличных денежных средств, что является новым обстоятельством по делу и основанием для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2020 и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу № А71-14026/2019. 

Заслушав пояснения представителя должника, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд признал заявление о пересмотре судебного акта подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части  3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  УР от 31 января 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 24 января 2020 года) заявление ПАО «Татфондбанк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО4, требование ПАО «Татфондбанк» в размере 2 490 000 руб. 00 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.07.2020) процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции по

выдаче 07.12.2016 ФИО2 наличных денежных средств в размере 2 490 000 руб. с ее текущего счета №40817810300620003081, применении последствий ее недействительности, а также взыскании процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Признана недействительной банковская операция от 07.12.2016 по выдаче ФИО2 наличных денежных средств в размере 2 490 000 руб. с ее текущего счета № 40817810300620003081. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскано 2 490 000 руб. Восстановлена задолженность ПАО «Татфондбанк» перед ФИО2 в размере 2 490 000 руб. на ее текущем счете № 40817810300620003081. С ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу № А65-5821/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А65-5821/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание отмену судебного акта, послужившего основанием для признания обоснованным заявления  ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и включения судом требования ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2, учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта заявителем соблюден, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2020 по делу № А71-14026/2019 подлежит отмене: 

- в части признания обоснованным заявления Публичного акционерного общества «Татфондбанк» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>; 

- в части включения требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 490 000 руб. 00 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2020 в оставшейся части и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу № А71-14026/2019 не имеется, поскольку процедура реструктуризации гражданина в настоящее время уже в полном объеме проведена и завершена, при этом вопрос обоснованности заявления ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и включения требования ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 после отмены судебного акта по новым обстоятельствам по существу в настоящее время еще не рассмотрен. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам удовлетворить в части. 

Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2020 по делу № А71-14026/2019: 

- в части признания обоснованным заявления Публичного акционерного общества «Татфондбанк» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>; 

- в части включения требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 2 490 000 руб. 00 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 А.Ю. Мельников