АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34327/2018

г. Новосибирск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО4, доверенность № Д-54922/18/211-ВЭ от 09.06.2018, удостоверение;заинтересованного лица - ФИО5, доверенность от 15.01.2018, паспорт;

третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ССПВ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, признанные потерпевшими в рамках дела об административном правонарушении. 

Заявленные требования мотивированы  совершением обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3, с  нарушением  требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ, Федеральный закон № 230-ФЗ).

Общество в отзыве на заявление факт выявленных нарушений не признало, полагает, что в действиях ООО «ССПВ» отсутствует состав административного правонарушения; в случае признания общество виновным в совершении правонарушения  просит признать выявленное правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ССПВ» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 3/17/54000-КЛ от 12.10.2017.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили обращения  потерпевших по факту совершения неправомерных действий ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Исходя из анализа ответов представленных ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» следует, 05.04.2018 ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» поручило ООО «ССПВ» осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1 по агентскому договору № 1 от 17.10.2017, 20.02.2018 по возврату просроченной задолженности ФИО2 по агентскому договору № 1 от 17.10.2017, 26.03.2018 по возврату просроченной задолженности ФИО3 по агентскому договору № 1 от 17.10.2017.

В ходе рассмотрения поступивших обращений, управлением было установлено следующее.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1. ООО «ССПВ» осуществляло телефонные переговоры с официальных телефонных номеров ООО «ССПВ» по номерам телефонов 

<

***>, 89138939178, указанным в анкете на предоставление займа ФИО1, переданным в работу по поручению ООО МКК «КСФ».

В нарушение ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, с нарушением требований о добросовестности и разумности, со злоупотреблением правом совершены телефонные переговоры с ФИО1. по инициативе ООО «ССПВ» на телефонный номер 

<

***>, используемый ФИО1.: 05.04.2018 в 11:16, 05.04.2018 в 11:18, 20.04.2018 в 15:49, 28.04.2018 в 11:19, 25.05.2018 в 9:38.

В нарушение п. «а» ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «ССПВ» 05.04.2018 осуществлено 2 телефонных переговора: 05.04.2018 в 11:16; 05.04.2018 в 11:18. Допустимое количество телефонных переговоров в день один раз.

В целях взыскания просроченной задолженности   ФИО2.   ООО   «ССПВ»   осуществляло   телефонные   переговоры с» официальных телефонных номеров ООО «ССПВ» по номерам телефонов 

<

***>, 89503320963, 89514235681, указанным в анкете на предоставление займа ФИО2, жереданным в работу по поручению ООО МКК «КСФ».

В нарушение ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе лица, действующего от имени и в интересах кредитора, ООО «ССПВ», осуществлено 6 телефонных переговоров по телефонным номерам 

<

***>, 89503320963, 89514235681, указанным в анкете на предоставление займа ФИО2, с телефонных номеров ООО «ССПВ», из содержания которых следует, что сотрудники ООО «ССПВ» не представляются в соответствии с требованиями Федерального Закона № 230-ФЗ: не называют фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего непосредственное взаимодействие, а также не называют наименование лица, действующего от имени и в интересах кредитора (только наименование кредитора).

В нарушение ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, с нарушением требований о добросовестности и разумности, со злоупотреблением правом совершены телефонные переговоры с ФИО2 по инициативе ООО «ССПВ» на телефонный номер 

<

***>, используемый ФИО2: 05.03.2018 в 9:49, 06.03.2018 в 13:00, 12.04.2018 в 16:40, 12.04.2018 b 17:34.

По инициативе ООО «ССПВ» 12.04.2018 осуществлено 2 телефонных переговора: 12.04.2018 в 16:40; 12.04.2018 в 17:34. Допустимое количество телефонных переговоров в день один раз.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 ООО «ССПВ» осуществляло телефонные переговоры с телефонных номеров ООО «ССПВ» по номерам телефонов 

<

***>, 89538588930, 89134817206 указанным в анкете на предоставление займа ФИО3, переданным в работу по поручению ООО МКК «КСФ».

В нарушение ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, с нарушением требований о добросовестности и разумности, со злоупотреблением правом совершены телефонные переговоры с ФИО3 по инициативе ООО «ССПВ» на телефонный номер 

<

***>, используемый ФИО3: 26.03.2018 в 8:26, 16.05.2018 в 12:01, 21.05.2018 в 18:15, 24.05.2018 в 10:42, 25.05.2018в 12:19.

В нарушение п. «б» ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «ССПВ» с 21.05.2018 по 25.05.2018 осуществлено 3 телефонных переговора: 21.05.2018 в 18:15; 34.05.2018 в 10:42; 25.05.2018 в 12:19. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю два раза.

Из содержания разговоров следует, сотрудники ООО «ССПВ» при осуществлении непосредственного взаимодействия доводят информацию до должника, не соответствующую действительности: «мы будем переуступать права требования по договору, по цессии», «мы имеем право привлечь коллекторские агентства для взаимодействия с Вами».

Заявитель, полагая, что  действия ООО «ССПВ» являются нарушением требований Закона № 230-ФЗ, 27.08.2018 составил акт об обнаружении признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

12.09.2018  должностным лицом УФССП России по Новосибирской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «ССПВ» в присутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол №70/18/54000-АП об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

 Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

 С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной    задолженности    взаимодействия    с    должником    способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 (личные встречи, телефонные переговоры, направление текстовых сообщений, телеграфных сообщений, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи), кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Требования части 4 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ устанавливают: в каждом случае непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя, отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, фамилия имя и отчество или наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с должником: для кредитора, нового кредитора, лица, действующего в интересах и (или) от имении кредитора (нового кредитора).

Из смысла положений части 13 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ следует, что соглашение, предусматривающее иную частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (ч. 2 ст. 2 Федерального Закона № 230-ФЗ).

При заключении договора заемщик не является должником в смысле, в каком этот термин указан в Федеральном Законе № 230-ФЗ. Таким образом, соглашение на иную частоту взаимодействия может быть только с должником, после возникновения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, заключение соглашения об иной частоте взаимодействия с должником и одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Вышеуказанные действия общества, установленные в ходе проверки обращений потерпевших, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 70/18/54000-АП об административном правонарушении от 12.09.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем отклоняется довод общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru ООО «ССПВ» по делу №А45-32123/2018 привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и невозможности применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> местонахождение: 630108 г. 

<

...>, кабинет 412, дата регистрации: 02.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

 Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>/КПП 540601001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, УИН 32254000180000045011, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                             Т.В.Абаимова