ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                       Дело № А40- 9760/23-58-73

«05» мая  2023г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. XVII КОМ. 7, ОГРН: 1037811063135) к ответчику  ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" (121353, ГОРОД МОСКВА, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, КОРПУС 5, КВАРТИРА 117+118, ОГРН: 1187746126534) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Гоголев С.П.  (удостоверение № 17411, доверенность от 04.04.2023г.) представитель ответчика – Шиляев А.В. (удостоверение №19071, доверенность от 16.02.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. исковое заявление ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к ответчику ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору № 02/06-ПО/СПБ-СЦ от 02.06.2021г.  в размере 711.955,85  руб., неустойку за период с 21.09.2021г. по 14.03.2022г. в размере 480.815,97 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 49.719,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п.9.7 договора, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, задолженность по договору № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г. в размере 1.600.000 руб. 85 коп., неустойку  за период 01.01.2021г. по 14.03.2022г. в размере 155.315  руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г. с 02.10.2022г. по 19.04.2023г. в размере 81.534 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. в размере 1.130.000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 109.544 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г., с 02.10.2022г. по 19.04.2023г. в размере 57.583 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г. в размере 696.320 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 1.011.916,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г., с 02.10.2022г. по 19.04.2023г. в размере 35.483 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки № 02/06-ПО/СПБ-СЦ от 02.06.2021г. согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку датчиков перепада давления, погружных датчиков температуры, накладных датчиков температуры воды, датчиков уровня жидкости, погружных гильз, соленоидных клапанов, реле давления, плат последовательного интерфейса, bms шлюзов, контролеров в количестве и по ценам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять доставленное поставщиком оборудование и своевременно произвести оплату и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора, срок поставки оборудования – не позднее 77 рабочих дней с даты заключения настоящего договора при условии своевременного исполнения заказчиком обязательства по выплате поставщику аванса согласно п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора определена сторонами н основании спецификации и составляет 2.747.519,83 руб.

Согласно п. 3.3. договора  заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 100% от  цены, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика надлежащем образом оформленного счета, содержащего ссылку на настоящий договор с указанием его номера и даты.

Во исполнение условий договора в счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в размере 2.747.519,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 2891 от 24.06.2021г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 02.03.2022г., с требованием о возврате неотработанного аванса.

Согласно п. 9.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем письменного уведомления об этом Поставщика неменеечемза10календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования (партии Оборудования), влекущего отставание от срока, указанного в п. 2.1. Договора, более чем на 20  календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от срока, указанного в п.2.1.Договора,на20 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что обязательства Поставщика по Договору не будут исполнены им надлежащим образом.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично, задолженность составляет 711.955,85 руб. 

 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г., в соответствии с п. 2.1 которого заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик в установленный договором срок осуществляет на объекте комплекс работ, предусмотренных п. 1.10 договора.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения  №1 к договору № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. стороны пришли к соглашению о выплате подрядчику для производства работ в рамках договора авансового платежа в размере 1.130.000 руб. 

Согласно п. 5.2 договора № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. срок выполнения работ – не позднее 31.12.2020г.

Согласно п. 14.1 договора Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив Подрядчику стоимость части Работ, выполненной до получения Подрядчиком извещения Заказчика о расторжении Договора, в т.ч., но не ограничиваясь, в следующих случаях:

Нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, влекущие отставание от срока выполнения Работ более чем на 10 (десяти) рабочих дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства Работ на 10 рабочих дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом. (14.2.1.)

Во исполнение условий договоров в счет оплаты услуг истцом перечислены денежные средства, по договору № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. в размере 1.130.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7202 от 07.10.2020г.

Ответчиком обязательство по договору не исполнено, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 02.03.2022г., с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, задолженность составляет 1.130.000 руб. 00 коп.                 

 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор  № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г., в соответствии с п. 2.1 которого заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик в установленный договором срок осуществляет на объекте комплекс работ, предусмотренных п. 1.10 договора.

В соответствии с п. 4.1.1.договора № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2020г. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1.600.000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на оплату.

Согласно п. 5.2 договора № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г. срок выполнения работ – не позднее 31.12.2020г.

Во исполнение условий договоров в счет оплаты услуг истцом перечислены денежные средства по договору№ 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г. в размере 1.600.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5852 от 28.08.2020г.

Ответчиком обязательство по договору не исполнено, доказательства обратного не представлены. 

Согласно п. 14.1 договора Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив Подрядчику стоимость части Работ, выполненной до получения Подрядчиком извещения Заказчика о расторжении Договора, в т.ч., но не ограничиваясь, в следующих случаях:

Нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, влекущие отставание от срока выполнения Работ более чем на 10 (десяти) рабочих дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства Работ на 10 рабочих дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом. (14.2.1.)

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 02.03.2022г., с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, задолженность составляет 1.600.000 руб. 00 коп.                 

 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г.,  в соответствии с п. 2.1 которого заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик в установленный договором срок осуществляет на объекте комплекс работ, предусмотренных п. 1.10 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора Цена Договора договорная, составляет 10.000.000 руб.

Согласно п. 3.3. договора При необходимости Заказчик вправе предоставить Подрядчику Материалы в объеме номенклатуре и сроки, указанные в наряде-заказе, оформленном Подрядчиком. При этом стоимость предоставляемых Заказчиком Материалов не включена в цену, указанную в п. 3.1 настоящего Договора. Подрядчик обязан сформировать наряд-заказ в соответствии с Рабочей документацией и направить его Заказчику заблаговременно, в срок, позволяющий Заказчику своевременно выполнить свое обязательство по передаче Материалов Подрядчику. Материалы передаются Заказчиком Подрядчику по накладной (форма № М-15).

Подрядчик обязан отражать в Акте(-ах) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) объем израсходованных Материалов Заказчика (с приложением отчета по форме № М-29), а после окончания Работ по Договору одновременно с последним Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) представить Заказчику Отчет об использовании давальческих материалов по форме Заказчика и Отчет о расходе материалов в строительстве (форма М-29).

Согласно п. 5.2 договора   срок выполнения работ – не позднее 30.11.2020г.

Согласно п. 15.2 договора Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив Подрядчику стоимость части Работ, выполненной до получения Подрядчиком извещения Заказчика о расторжении Договора, в т.ч., но не ограничиваясь, в следующих случаях:

Нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, влекущие отставание от срока выполнения Работ более чем на 10  рабочих дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства Работ на 10 рабочих дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом. (15.2.1.)

Ответчиком обязательство по договору не исполнено, нарушен срок выполнения работ.

В связи с исполнением договора истцом ответчику переданы материалы на сумму 696.320,95руб., что подтверждается накладными  на отпуск товара на сторону  от 01.10.2020г., 11.01.2021г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 02.03.2022г., с требованием о возврате предоставленных материалов либо возместить стоимость предоставленных материалов.

Ответчиком  материалы не возвращены, денежные средства в счет возмещения истцу не выплачены, задолженность составляет 696.320 руб. 95 коп.    

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ ?если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено,  что договоры № 02/06-ПО/СПБ-СЦ от 02.06.2021г. , № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г., № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г., №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г. расторгнуты, обязательства по договорам ответчиком не исполнены. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. 

Доводы ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств по договорам, что повлекло невозможность исполнения обязательств ответчиком, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца соответствующих уведомлений  о необходимости передачи рабочей документации, непредставлении площадки и невозможности приступить к работе. Доводы о наличии убытков не доказаны и ничем не обоснованы. Заявление о выборе истцом неправильного способа зашиты не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания удержания денежных средств, полученных от истца, на стороне ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании основной задолженности по договорам  обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

 

В соответствии с п. 9.6, 9.7 договора № 02/06-ПО/СПБ-СЦ от 02.06.2021г., в случае   расторжения настоящего Договора в связи с неисполнением Поставщиком обязательств в срок, установленный пунктом 2.1. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49.719,44 руб., рассчитанных истцом за период 15.03.2022 – 01.04.2022гг., 02.10.2022 – 19.04.2023гг.,  суд пришел к выводу о том, что требование основано на ст. 809, ч.1 ст.822, 823 ГК РФ, положения п. 9.6, 9.7 договора и фактических обстоятельствах дела, расчет соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 02/06-ПО/СПБ-СЦ от 02.06.2021г. за период с 21.09.2021г. по 14.03.2022г. в размере 480.815,97 руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение поставщиком срока поставки оборудования заказчик вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены, указанной в п. 3.1. договора, за каждый календарный день просрочки исполнения своих обязательств по договору.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период за период с 21.09.2021г. по 14.03.2022г. в размере 480.815,97 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г. за период с 01.01.2021г. по 14.03.2022г. в размере 155.315,60 руб.

В соответствии с п. 12.2. договора В случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период за период с 01.01.2021г. по 14.03.2022г. в размере 155.315,60 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. за период с 31.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 109.544,08 руб.

В соответствии с п. 12.2. договора В случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период за период с 31.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 109.544,08 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

 

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, начисленной по договорам  от 01.07.2020г. и 02.07.2020г., в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом по указанным договорам  неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, установленный договором размер неустойки ниже ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г. за период с 01.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 1.011.916,67 руб.

В соответствии с п. 13.2. договора В случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Учитывая, что судом не установлен факт перечисления авансового платежа по договору, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств перечисления денежных средств в размере 10.000.000 руб., суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований начисления неустойки. При таких обстоятельства требование о взыскании неустойки по договору №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г. за период с 01.12.2020г. по 14.03.2022г. в размере 1.011.916,67 руб. удовлетворению не подлежит.

 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 01/07/СУБ/ВА-80 от 01.07.2020г.  в размере 81.534,24 руб. за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г., с 02.10.2022 по 19.04.2023г., по договору № 02/07-СУБ/ВА-80 от 02.07.2020г. в размере 57.583,57 руб. за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г., с 02.10.2022 по 19.04.2023г., по договору №29/05-СУБ/Чер от 29.05.2020г. в размере 35.483,75 руб. за период с 15.03.2022г. по 01.04.2022г., с 02.10.2022 по 19.04.2023г. суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Государственная пошлина в размере 10.177 руб. 00 коп., перечисленную по чек ордеру  операция № 21 от 19.01.2023г. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" в пользу ООО " СТРОЙПРОЕКТ" задолженность по договору от 02.06.2021г. в размере 711.955 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп., неустойку в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 46.719 (сорок шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п.9.7 договора, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

            Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК"  в пользу ООО " СТРОЙПРОЕКТ" задолженность по договору от 01.07.2020г. в размере 1.600.000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 155.315 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятнадцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 81.534 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" в пользу ООО " СТРОЙПРОЕКТ" задолженность по договору от 02.07.2020г. в размере 1.130.000 (один миллион сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 109.544 (сто девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57.583 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" в пользу ООО " СТРОЙПРОЕКТ " задолженность по договору от 29.05.2020 в размере 696.320 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35.483 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" в пользу ООО " СТРОЙПРОЕКТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.721 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Возвратить ООО " СТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.177 (десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп., перечисленную по чек ордеру  операция № 21 от 19.01.2023г.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура