/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64055/2016

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой  А.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Андреева   А.А. (доверенность  от  09.01.2018) 

от конкурсного управляющего должника:   представителя  Лебедева  Н.А. (доверенность от  09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-813/2018)  ООО «ТМТ-Система» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-64055/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ПАО «Балтийский банк» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки с ООО «ТМТ-Система»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» (далее – должник)  ПАО «Балтийский Банк» (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи векселей ООО «ТМТ-Система» (далее – ответчик), заключенных между ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» и ООО «ТМТ-Система» 25.05.2016, 26.05.2016, 10.08.2016, и применении последствий недействительности сделок.

            13.12.2017 ПАО «Балтийский Банк» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило  наложить арест, запретить ООО «ТМТ-Система» (ОГРН 1107847038188, ИНН 7816481622) совершать действия по отчуждению, обременению, прекращению права собственности любым иным способом, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на принадлежащие ООО «ТМТ- Система» (ОГРН 1107847038188, ИНН 7816481622) земельные участки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Озерки, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, со следующими кадастровыми номерами:

47:07:1047003:851, 47:07:1047003:856, 47:07:1047003:860, 47:07:1047003:864,

47:07:1047003:868, 47:07:1047003:872, 47:07:1047003:882, 47:07:1047003:890,

47:07:1047003:895, 47:07:1047003:906, 47:07:1047003:910, 47:07:1047003:914,

47:07:1047003:918, 47:07:1047003:922, 47:07:1047003:852, 47:07:1047003:857,

47:07:1047003:861, 47:07:1047003:865, 47:07:1047003:869, 47:07:1047003:873,

47:07:1047003:883, 47:07:1047003:891, 47:07:1047003:898, 47:07:1047003:907,

47:07:1047003:911, 47:07:1047003:915, 47:07:1047003:919, 47:07:1047003:923,

47:07:1047003:854, 47:07:1047003:858, 47:07:1047003:862, 47:07:1047003:866,

47:07:1047003:870, 47:07:1047003:874, 47:07:1047003:886, 47:07:1047003:893,

47:07:1047003:899, 47:07:1047003:908, 47:07:1047003:912, 47:07:1047003:916,

47:07:1047003:920, 47:07:1047003:924, 47:07:1047003:855, 47:07:1047003:859,

47:07:1047003:863, 47:07:1047003:867, 47:07:1047003:871, 47:07:1047003:875,

47:07:1047003:887, 47:07:1047003:894, 47:07:1047003:903, 47:07:1047003:909,

47:07:1047003:913, 47:07:1047003:917, 47:07:1047003:921, 47:07:1047003:925,

47:07:1047003:926, 47:07:1047003:930, 47:07:1047003:934, 47:07:1047003:938,

47:07:1047003:942, 47:07:1047003:946, 47:07:1047003:951, 47:07:1047003:957,

47:07:1047003:962, 47:07:1047003:966, 47:071047003:927, 47:071047003:931,

47:071047003:935, 47:071047003:939, 47:071047003:943, 47:071047003:948,

47:071047003:954, 47:071047003:959, 47:071047003:963, 47:071047003:967,

47:071047003:928, 47:071047003:932, 47:071047003:936, 47:071047003:940,

47:071047003:944, 47:071047003:949, 47:071047003:955, 47:071047003:960,

47:071047003:964, 47:071047003:968, 47:071047003:929, 47:071047003:933,

47:071047003:937, 47:071047003:941, 47:071047003:945, 47:071047003:950,

47:071047003:956, 47:071047003:961, 47:071047003:965, 47:071047003:969,

47:071047003:971.

 Определением от  15.12.2017 суд наложил арест на имущество ООО «ТМТ-Система» (ИНН 7816481622, ОГРН 1107847038188) на сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 117 777 800 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи векселей ООО «ТМТ- Система», заключенных между ООО «Инвестиции. Финансы.Лизинг» и ООО «ТМТ- Система» от 25.05.2016, 26.05.2016, 10.08.2016. В остальной части в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах отказано.

            На  указанное определение  ООО «ТМТ-Система»  подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  определение суда от 15.12.2017 отменить.

             Податель жалобы  указывает, что определение от 15.12.2017 вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическому положению дел. ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» не располагает оригиналами векселей и, соответственно, в случае признания договоров  недействительными, не сможет их вернуть ООО «ТМТ-Система». При данных обстоятельствах суд обязан будет взыскать с ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» в ООО «ТМТ-Система»  стоимость этих векселей, т.е. их общую вексельную сумму в размере  117 777 800 руб. Далее между сторонами спора будет произведен зачет встречных требований и, соответственно, никаких денежных средств в конкурсную массу ООО «Инвестиции. Финансы.Лизинг» не поступит. По мнению ответчика, непринятие обеспечительных мер никоим образом не затруднит исполнение судебного  акта, даже в случае полного удовлетворения заявленных исковых требований.        Податель жалобы также указывает, что наложение ареста на  земельные участки делает невозможным реализацию этих участков   конечным потребителям  и лишает ООО «ТМТ-Система»  поступления  денежных средств от продажи этих  участков, необходимых  для благоустройства земельного  массива. Результатом  принятия обеспечительных мер  является полная блокировка деятельности ООО «ТМТ-Система», что не соответствует принципу баланса интересов сторон спора при принятии судом    обеспечительных мер . 

            ПАО «Балтийский  Банк»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении жалобы  отказать. 

            В судебном заседании  представители конкурсного управляющего   ООО «Инвестиции. Финансы.Лизинг»  и ПАО «Балтийский  Банк»  возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.

            Извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТМТ-Система»  своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. 

            Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

            Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

            В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

            Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

            ПАО «Балтийский  Банк», обращаясь  в суд с настоящим  ходатайством,  указало на следующие обстоятельства:

            Оспариваемые сделки купли - продажи векселей от 25.05.2016, от 26.05.2016, от 10.08.2016 совершены без предоставления соответствующего встречного исполнения, без намерения реального исполнения этих сделок.

            По мнению Банка, целью заключения оспариваемых сделок было не приобретение должником векселей ООО «ТМТ-Система», не получение процентного дохода по векселям, а вовлечение должника в схему по выводу ликвидного недвижимого имущества из иного юридического лица - банкрота - ООО «СБК «Сенат Страхование». Денежные средства, перечисленные за векселя, были необходимы для создания видимости добросовестного приобретения имущества, незаконно выведенного из собственности ООО «СБК «Сенат Страхование». 

            Заявитель считает, что в действиях должника и ответчика усматривается умысел (сознательное и целенаправленное поведение) на причинение вреда кредиторам. В результате их действий из состава имущества должника выбыли денежные средства в сумме 117 777 800 рублей, а в собственность Должника поступили векселя ООО «ТМТ- Система», не имеющие реальной рыночной стоимости.

            Также Банк указал, что за счет денежных средств, выведенных из конкурсной массы должника, ответчиком для создания видимости добросовестно приобретателя были оформлены в собственность земельные участки, незаконно выведенные из собственности иного юридического лица - ООО «СБК «Сенат Страхование», признанного банкротом в рамках арбитражного дела №А56-7810/2016. Обстоятельства вывода недвижимого имущества с использованием денежных средств должника указаны в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу №А56-7810/2016/сд.1, вступившим в законную силу 29.11.2017.

            Право собственности ООО «ТМТ-Система» на земельные участки подтверждается также выписками из ЕРГН от 12.12.2017 (выписки из ЕГРН заказывались Банком выборочно, поскольку о наличии права собственности ООО «ТМТ-Система» на земельные участки указывается и в Определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу №А56-7810/2016/сд.1 и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2017 по тому же делу).

            Заявитель полагает, что при удовлетворении требований о признании сделки недействительной, ответчик - ООО «ТМТ-Система» может предпринять действия по отчуждения принадлежащего ему имущества, что может сделать впоследствии невозможным исполнение решения арбитражного суда по спору о признании недействительными ничтожных сделок должника и применении последствий их недействительности.

            Оценив разумность и обоснованность требований Банка о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам  значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде  наложении ареста на сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 117 777 800 руб., учитывая, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

            При этом суд первой инстанции  исходил из того, что ООО «ТМТ-Система»

является стороной   по обособленному спору  об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве  ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг». В этом случае заявленные Банком обеспечительные меры в отношении указанного лица направлены на предотвращение причинения заявителю, должнику и его кредиторам   значительного   ущерба и сохранение  существующего  состояния  отношений (status quo)  между  сторонами, учитывая, что земельные участки являются единственным ликвидным имуществом, за счет которого возможно исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.  Кроме  того, суд первой инстанции счел  соразмерным и достаточным наложение ареста на имущество ООО «ТМТ-Система» на сумму стоимости имущества в размере 117 777 800 руб.,  в связи с чем удовлетворил заявленные  меры только в части, ограниченной  указанной  суммой. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка  о принятии обеспечительных  мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы  заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2017 по делу №  А56-64055/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова