ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22815/2022

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Азия» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «Мясторг» - ФИО1, доверенность от 17.01.2022,

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Азия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года

по иску ООО «Азия»

к ООО «Мясторг»

о взыскании денежных средств 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясторг» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 377 087,07 руб., составляющих стоимость некачественного товара, поставленного в рамках договора поставки от 09.11.2020 № 09/11/2020-265.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 09.11.2020 между сторонами заключен договор поставки № 09/11/2020/ - 265, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить по условиям настоящего договора мясную продукцию.

Согласно пункту 6.1 договора качество каждой партии товара, поставляемой по договору должно соответствовать требованиям нормативной документации и подтверждаться сертификатом соответствия и ветеринарным свидетельством.

В силу пункта 3.1.1 договора поставщик обязан передать по заявке покупателя товар надлежащего качества.

Покупателем 13.08.2021 получен следующий товар на общую сумму 701 053,27 рублей: УРЖ от 09.07.2021 N 975 - хрящи свиные замороженные в объеме 5000,38 кг стоимостью с НДС 10%.

Истец указывает на то, что в процессе реализации указанного товара, покупателем были установлены признаки ненадлежащего качества товара, а именно товар заветрен, имеет неприятный запах (старого мяса), неестественный для товара цвет и т.д. Для подтверждения данного обстоятельства покупатель обратился в торгово-промышленную палату для проведения соответствующей экспертизы и изъятии образцов товара, а также что приостанавливает реализацию товара и до заключения торгово-промышленной палаты передает товар на хранение по адресу: 

<

...> Октября, д. 178А. Заключением торгово-промышленной палаты РФ от 05.10.2021 было установлено, что проверенная партия полуфабриката мясного крупнокускового: хрящи свиные, замороженные в кол-ве 108 ящиков общей массой нетто 2 404,33 кг по органолептическим и химическим показателям считаются мясом сомнительной свежести. Дефекты образовались до поступления товара грузополучателю.

Истец 18.11.2021 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке возвратить истцу денежную сумму в размере 337 087,07 руб.

Ответом на претензию от 30.11.2021 ответчик в удовлетворении требования истца в досудебном порядке отказал, в том числе сославшись на тот факт, что истец не обратился с претензией к ответчику в течение трех дней с даты получения товара и тот факт, что в претензии истца допущена ошибка в дате получения товара не 13.08.2021, когда товар был фактически получен на складе истца, а 30.01.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Азия» в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает нарушение ответчиком обязательств в виде поставки товара ненадлежащего качества, товар был принят истцом без замечаний, какие-либо претензии по качеству к товару в момент принятия его истцом ответчику не предъявлялись; учитывая, что истец предъявил возражения по качеству товара по истечении срока, установленного договором, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу № А40-22815/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Азия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова