Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10923/2021

город Мурманск

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.02.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, 

<

...>; адрес филиала «Кольский»: 184355, 

<

...>; адрес почтовый: Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», ул. Энергетическое шоссе, д. 5, г. Апатиты, Мурманская область, 184209) 

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Пушкинская, д. 12,   

<

...>

о взыскании 55 930 руб. 48 коп. 

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области «Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Карла Маркса, д.4, г. Мурманск

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021 № 8, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая по ноябрь 2021 года в сумме 54 093 руб. 84 коп. и неустойки за период с 21.08.2021 по 02.02.2022 в сумме 1 836 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии. 

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, а также то, что помещение ответчиком не используется.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации в находилось помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 160, 4 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 51:14:0030302:3895. 

Истец, в период с мая по ноябрь 2021 года, являясь поставщиком тепловой энергии в горячей воде в зоне нахождения данного объекта теплоснабжения, поставил в отсутствие заключенного между сторонами договора, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, теплоноситель для нужд ГВС вышеуказанного многоквартирного дома. 

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Мурманской области.

В письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.   

Довод ответчика о неиспользовании спорного помещения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по ноябрь 2021 года составляет 54 093 руб. 84 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 54 093 руб. 84 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 836 руб. 64 коп.  за период с 21.08.2021 по 02.02.202. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1 836 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.11.2021 № 54251 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» 55 930 руб. 48 коп. в том числе задолженность в сумме 54 093 руб. 84 коп. и 1 836 руб. 64 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья      Муратшаев Д.В.