АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9079/2022

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» – ФИО1 (доверенность от  11.12.2023),  в отсутствие заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А32-9079/2022, установил следующее.

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 № 001000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированны пропуском обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока  для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А32-9079/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 заявленное требование удовлетворено. Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 12.08.2021 № 001000 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган неверно квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение. Установленное правонарушение является лицензионным требованием, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить  указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что совершенное обществом правонарушение верно квалифицировано инспекцией по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса, поскольку начисление платы за ЖКУ с нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, не является нарушением лицензионных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2021 инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД, спорный МКД) по адресу:                                           

<

...> и по результатам  анализа предоставленных к проверке платежных документов за период октябрь 2020 года  – июнь  2021 года установила,  что   в выставленных собственникам помещений в МКД платежных документах  отдельной строкой указана  плата за услугу «Текущий ремонт по предписанию ГЖИ», при этом решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу «Текущий ремонт по предписанию ГЖИ» и отражении данной услуги отдельной строкой в платежном документе, отсутствует. Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что начисление платы за  жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства, является нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела 2 Правил № 416, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса. 

По данному факту инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2021 № 1661 и вынесла постановление                             от 12.08.2021 № 001000, которым привлекла  общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса  и назначила ему наказание в виде  150 тыс. рублей  административного штрафа.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь нормами Кодекса, статьями 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Федеральным законом                                  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110                                              «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), правовым подходом, сформированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                                       «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования. 

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

 Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                        «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации                                        (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации                            от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, предъявляются следующие лицензионными требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Соблюдение порядка осуществления расчетов является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит лицензионному контролю.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  спорным МКД на основании лицензии от 12.05.2015 № 262.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса). 

Из приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

С учетом положений подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса, соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в спорном МКД, является лицензионным требованием, нарушение которого юридическим лицом, имеющим лицензию на право управления многоквартирными домами, влечет ответственность в данном случае по части 2 статьи 14.3.1 Кодекса, на что обоснованно указали судебные инстанции. 

Оценив  представленные  в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в спорном МКД  от 11.01.2021 № 1, которым утвержден договор управления многоквартирным домом, установив, что  оспариваемое обществом постановление  инспекции содержит неправильную квалификацию правонарушения, суды обоснованно признали  незаконным и отменили постановление инспекции от 12.08.2021 № 001000.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает решение о признании  незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по  данному делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А32-9079/2022

оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                     Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

                                     Л.А. Черных