Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125716/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл»

о взыскании, 

 

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тула-Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» и закрытому акционерному обществу «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 68 819 449 руб. 73 коп. задолженности, 10 658 075 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 15.12.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 25.12.2023 иск принят к производству суда. 

В судебном заседании 06.02.2024 представитель ООО «Торговый Дом «ТулаСталь» заявил ходатайство о замене истца на ООО«Сэтл Строй» в порядке процессуального правопреемства. Представитель ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» и ООО «Сэтл Строй» поддержал указанное ходатайство. 

Определением от 06.02.2024 суд заменил истца по делу № А56-125716/2023 – ООО «Торговый дом «Тула-Сталь» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Сэтл Строй» (ИНН 

<

***>).

Представитель ООО «Сэтл Строй» заявил отказ от иска, предъявленного к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», а также ходатайство об отложении судебного заседания. Заявление об отказе от иска к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» принято судом к рассмотрению, ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель истца поддержал отказ от иска в части требований к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость». 

Определением (резолютивная часть от 05.03.2024) суд принял отказ ООО «Сэтл Строй» от иска к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость». Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск поддержан истцом в полном объеме. 

ООО «Гудвилл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Сэтл Строй» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 06.07.2020 между ООО «ТД «Тула-Сталь» (поставщик) и ООО «Гудвилл» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-Д-2020-0051 от 06.07.2020. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственного и иного назначения, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, перечень нормативно-технической документации, количество, цену поставляемой продукции, общую стоимость, а также сроки и условия ее поставки, допустимое отклонение массы, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, определяются в спецификациях, подписываемыми представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Спецификация). 

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязуется оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к Договору. Согласно пункту 5.7 договора при наличии просроченной дебиторской задолженности покупетеля перед поставщиком за ранее отгруженные партии продукции поставщик имеет право зачесть все поступающие по настоящему договору платежи в оплату просроченной задолженности вне зависимости от назначения платежа. 

13.06.2023 покупатель и поставщик заключили спецификацию № ТД-Д-2020-00510002 к договору. 

Согласно пункту 2 спецификации № ТД-Д-2020-00510002 порядок расчетов установлен следующий: оплата товара покупателем производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней от даты отгрузки товара. 

Согласно пункту 6 спецификации № ТД-Д-2020-00510002 допустимое отклонение массы продукции +/- 10% от количества, указанного в пункте 1 Спецификации, поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. 

Поставщик в рамках заключенного договора поставки истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами УПД: № ТД-9358 от 28.06.2023  на сумму 2 338 320 руб., № ТД-9446 от 28.06.2023 на сумму 2 483 343,66 руб., № ТД9450 от 28.06.2023  на сумму 1 162 863 py6., № ТД-9583 от 29.06.2023 на сумму 2 443 380 руб., № ТД9833 от 01.07.2023 на сумму 1 253 700 руб. 

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-9358, № ТД-9446, № ТД-9450 – 12.08.2023, № ТД9583 – 13.08.2023, № ТД-9833 – 15.08.2023, однако покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. 

По состоянию на текущую дату размер неоплаченной задолженности по вышеуказанным УПД составляет 7 560 291 руб. 88 коп.

11.07.2023 покупатель и поставщик заключили Спецификацию № ТД-Д-2020-00510003 к договору.

Согласно пункту 2 спецификации № ТД-Д-2020-00510003 порядок расчетов: оплата товара покупателем производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней от даты отгрузки товара. 

Согласно пункту 6 спецификации № ТД-Д-2020-00510003 допустимое отклонение массы Продукции +/- 10% от количества, указанного в пункте 1 спецификации, поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. 

Поставщик в рамках заключенного основного договора истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами УПД: № ТД-11542 от 15.07.2023 на сумму 2 626 260,16 py6., № ТД-11476 от 14.07.2023 на сумму 2 535 660 руб., № ТД-11376 от 14.07.2023 на сумму 2 438 026,15 py6., № ТД-11349 от 13.07.2023 на сумму 2565 225,16 руб., № ТД-11205 от 12.07.2023 на сумм 2 305 740 руб., № ТД-11170 от 12.07.2023 на сумму 2 395 556,16 руб., № ТД-12451 от 23.07.2023 на сумму 2 486 324,16 py6.. № ТД-12436 от 23.07.2023 на сумму 2 613 411 руб., № ТД-12412 от 22.07.2023 на сумму 2 397 726,16 py6., № ТД12343 от 21.07.2023 на сумму 2 460 098,16 руб., № ТД-11967 от 19.07.2023 на сумму 2 547 814,50 py6.. № TJI-11795 от 18.07.2023  на сумму 2 405 786,16 py6.. № ТД-11735 от 17.07.2023 на сумму 2 502 382,16 py6., № ТД-11568 от 16.07.2023 на сумму 2 502 770,08 руб., № ТД-12190 от 20.07.2023 на сумму 2 575 356,17 py6., № ТД-12019 от 20.07.2023 на сумму 2 511 868,16 руб. № ТД-12196 от 21.07.2023 на сумму 2 556 457,08 руб., №ТД-12681 от 25.07.2023 на сумму 1 259 902,08 руб.

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-11542 – 29.08.2023, № ТД-11476, № ТД-11376 – 28.08.2023, № ТД-11349 – 27.08.2023, № ТД-11205, № ТД-11170 – 26.08.2023, № ТД-12451, № ТД12436 – 06.09.2023, № ТД-12412 – 05.09.2023, № ТД-12343, № ТД-12196 – 04.09.2023, № ТД-11967, № TJI-12190, № ТД-12019, № ТД-11795 – 02.09.2023, № ТД-11735 – 01.09.2023, № ТД-11568 – 30.08.2023, № ТД-12681 – 08.09.2023, однако покупатель свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

По состоянию на текущую дату размер неоплаченной задолженности по вышеуказанным УПД составляет 43 686 363 руб. 50 коп. 

03.08.2023 покупатель и поставщик заключили спецификацию № ТД-Д-2020-00510004 к договору поставки. 

Согласно пункту 2 Спецификации № ТД-Д-2020-00510004 порядок расчетов: оплата товара покупателем производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней от даты отгрузки товара. 

Согласно пункту 6 спецификации № ТД-Д-2020-00510004 допустимое отклонение массы продукции +/-10% от количества, указанного в пункте 1 Спецификации, поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. 

Поставщик в рамках заключенного договора поставки истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами УПД: № ТД-13988 от 06.08.2023 на сумму 2 522 000,16 руб., № ТД-14053 от 07.08.2023 на сумму 2 615 130 руб., № ТД-14281 от 09.08.2023 на сумму 1 200 780 руб., № ТД-14285 от 09.08.2023 на сумму 1 215 900 руб., № ТД-14375 от 10.08.2023 на сумму 1 302 084 руб., № ТД-14409 от 10.08.2023 на сумму 1 197 630 руб., № ТД-14452 от 10.08.2023 на сумму 2 578 590 руб., № ТД-14124 от 08.08.2023 на сумму 2 404 192,85 руб., № ТД-13981 от 06.08.2023 на сумму 2 536 487,34 руб. 

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-13988 – 20.09.2023, № TH-14053 – 21.09.2023, № ТД-14285 – 23.09.2023, № ТД-14375, ТД-14409, № ТД-14452, № ТД-14281 – 24.09.2023, № ТД-14124, № ТД-13981 – 20.09.2023, однако покупатель свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил. 

По состоянию на текущую дату размер неоплаченной задолженности по вышеуказанной УПД составляет 17 572 794 руб. 35 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным УПД составляет 68 819 449 руб. 73 коп.

ООО «ТД «Тула-Сталь» направило в адрес ООО «Гудвилл» претензии исх. от 04.09.2023 № И-ТД/З13, от 06.09.2023 № И-ТД/З19, от 26.09.2023 № И-ТД/352, от 28.09.2023 № И-ТД/З56, которые ответчик-1 в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от общей стоимости продукции по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 15.12.2023 составляет 10 658 075 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Сэтл Строй», к которому перешло право требования к ООО «Гудвилл»,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ИНН 

<

***>) 68 819 449 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 06.07.2020 №ТД-Д-2020-0051, 10 658 075 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2023, неустойку, начисленную с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.