АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9842/2023

г. Томск

24 ноября 2023 года

20 ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634006, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения –  07.04.2004; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322703100020340, 634059, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности за совершение  административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.07.2023, диплом, удостоверение;  от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 21.04.2023, диплом.  

от третьего лица – без участия.  

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району  города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении  к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что в ходе  проведения проверочных мероприятий установлен факт оборота ИП ФИО2 алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии и без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: 

<

...>.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором полагал, что одно из вменяемых  ему деяний неверно квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и подлежит переквалификации на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде поло- 

вины размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При назначении наказания просил учесть тяжелое материальное положение семьи, молодой возраст,  отсутствие опыта ведения предпринимательской деятельности, отсутствие вреда, а так же  тот факт, что ИП Шукюров Р.Р. относится к категории микропредприятий.  

Определением от 17.10.2023 заявления приняты, возбуждено производство по делам   № А67-9842/2023 и № А67-9843/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области  (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением от 20.11.2023 дела № А67-9842/2023 и № А67-9843/2023 объединены в  одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А67-9842/2023.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Представитель заявителя изложенные в заявлении доводы поддержал, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление, вину признал, просил переквалифицировать деяние с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности в виде  штрафа в размере половины санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  08.06.2022 за основным государственным регистрационным номером 322703100020340,  при постановке на налоговый учет присвоен 

<

***>.  

04.09.2023 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области в помещении  гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО2  при отсутствии соответствующей лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра помещения, территории от 04.09.2023.  

Также 04.09.2023 было произведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции  в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 04.09.2023.  

По результатам проведенного административного расследования 08.09.2023 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол (ЖУАП № 6530) серия 70 001  

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с указанием на установление в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: 

<

...>, факта осуществления ФИО2 оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Кроме того, 08.09.2023 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г.  Томска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен прото- 

кол (ЖУАП № 6645) серия 70 001 2023 № 003691 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с указанием на установление в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул.  Пролетарская, д. 7, факта осуществления Шукюровым Р.Р. оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  КоАП РФ не установлено иное.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может  быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные  отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная  сторона заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спир- 

тосодержащей продукции без соответствующей лицензии; субъектами указанного правонарушения являются, в частности, должностные лица.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в  Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение  специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом этилового  спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в  том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться  только на основании лицензии.  

В силу положений пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов,  предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на  розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации,  установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов  соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12  настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и  (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с  отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта; 6) копия договора о  поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок,  хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и  пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата  или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией,  находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных  в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц  подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что оборот (розничная  продажа, хранение) алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи) осуществляется лишь на основании специального разрешения  (лицензии), и при наличии соответствующих документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается  продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.  

В ходе судебного заседания установлено и представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом (ЖУАП № 6530) серия 70 001 

<

...> об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ от  08.09.2023, протоколом (ЖУАП № 6645) серия 70 001 

<

...> об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ от 08.09.2023; протоколом изъятия вещей и документов от 04.09.2023; протоколом осмотра от 04.09.2023 с фотоматериалами и иными материалами дела, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом №  171-ФЗ.  

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легаль- 

ность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом, Шукюровым Р.Р. ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается  факт осуществления ответчиком оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.  

В тоже время, арбитражным судом установлено, что административным органом совершенное ответчиком правонарушение, выразившееся в обороте, хранении алкогольной  продукции (как указано в протоколе об административном правонарушении), неверно  квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, административным органом 08.09.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении (ЖУАП № 6530) серия 70 001 

<

...> за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

При этом из материалов дела следует, что спорная алкогольная продукция предназначена для реализации, что усматривается из материалов дела (протокол осмотра от  04.09.2023 с приложенным к нему диском).  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция  на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения посетителями месте  (находилась непосредственно на витрине с ценниками). Соответствующее объявление или  иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не была предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали. Указаний,  что реализацию алкогольной продукции осуществляет иное лицо, в месте продажи не  имелось.  

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждается, что алкогольная  продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц.  

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.  

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ закреплены положения о том,  что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа  алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.  

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом как неотъемлемая часть дальнейшей реализации её покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью, подлежащей  лицензированию.  

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редак- 

ции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ за хранение алкогольной продукции без  лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), касается тех случаев, когда хранение  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности.  

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979О). Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за  розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции  индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).  

Как следует из представленных материалов, индивидуальным предпринимателем  ФИО2 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции и ее хранение в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: 

<

...>. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств  следует, что выявленная алкогольная продукция была предназначена именно для продажи.  

Учитывая, что выявленное нарушение (в части оборота алкогольной продукции,  квалифицированное административным органов в качестве хранения) совершено индивидуальным предпринимателем, вменяемое правонарушение подлежит квалификации не по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, неверная квалификация правонарушения не влечет в данном случае  отказ в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к  административной ответственности.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие)  лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в  том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит  положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.  

Поскольку правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена  частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект  посягательства, при этом мера наказания по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех  лет с конфискацией либо без таковой, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, то  переквалификация действий индивидуального предпринимателя с части 3 статьи 14.17  

КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение ответчика и согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела.  

При этом доказательств, подтверждающих принадлежность алкогольной продукции  какому-либо иному лицу, в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Нахождение алкогольной продукции в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: 

<

...>, в которой свою  деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, барное меню, свидетельствует о том, что данная алкогольная продукция была предназначена для  реализации потребителям, а не для ее хранения, что указывает на непосредственное отношение ФИО2 к данной алкогольной продукции.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение  критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к  индивидуальным предпринимателям неправомерно.  

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или  неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть (часть 2).  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Поскольку ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении гостиницы, он обязан обеспечить осуществление этой деятельности в соответ- 

ствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а за несоблюдение этих требований несет ответственность.  

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются формальными, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего  объективной стороны правонарушения, и считаются законченными правонарушениями  независимо от наступления вредных последствий.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Обстоятельства совершения рассматриваемых административных правонарушений  не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые предприниматель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог  ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).  

Непредвидение возможности наступления неблагоприятных последствий в ситуации, когда лицо должно было или могло их предвидеть, административное законодательство относит к неосторожной форме вины.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не принято  надлежащих и исчерпывающих мер по недопущению нахождения в обороте в заведении,  используемом для предпринимательских целей, алкогольной продукции, оборот которой  подлежит лицензированию, не смотря на то, что в силу статуса индивидуального предпринимателя он должен был знать о недопустимости нахождения в обороте алкогольной  продукции без лицензии, и не принял должных мер по недопущению данного нарушения.  

Таким образом, вина ФИО2 выражается в форме неосторожности. Вина  предпринимателя в совершении вменяемых ему административных правонарушений  установлена и подтверждена материалами дела, предпринимателем не оспорена.  

С учетом изложенного, наличие событий правонарушений, вина лица, в отношении  которого составлены протоколы, в их совершении, подтверждены материалами дела об  административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу,  не установлено.  

Содержание протоколов соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2  главы 28 КоАП РФ; протоколы содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в  том числе, о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения  о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,  предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протоколы составлены в присутствии представителя по доверенности индивидуального предпринимателя  ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.  

Также арбитражным судом не усматривается оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей в виде наложения административного штрафа в размере от  ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения  или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской  Федерации не изъятых из оборота вещей.  

Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия,  административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.  

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ  и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».  

Из материалов дела следует, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам, регулирующим оборот алкогольной продукции, выявленные в ходе одной проверки в помещении гостиницы «Халиф», расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пролетарская, д. 7, в которой свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Шукюров Р.Р.. В связи с изложенным индивидуальный  предприниматель, совершивший административные правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.  

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит  повторное совершение административного правонарушения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние  и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия  в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу  статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к  малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи)  для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административ- 

ной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц -  не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одной тысячи) руб.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере  51 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его  индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного  характера мер административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать  положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен  арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то  в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответ- 

ствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие  действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает  на то, что оно подлежит уничтожению.  

Из материалов дела следует, что административным органом алкогольная продукция  изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.09.2023. Согласно отзыву, представленному Департаментом лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, в ЕГАИС отсутствует информация о поставках в адрес  предпринимателя алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 04.09.2023. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции и/или лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> д., не выдавалась.  

Учитывая, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.09.2023, признается находящейся в незаконном обороте, следовательно,  подлежит уничтожению в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из  незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления в законную силу настоящего решения.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя: УМВД России по Томской области;  Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области;  

ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811601331010000140, БИК: 016902004, ОКТМО: 69701000, УИН: 18880470230010065306 

Наименование платежа: Административный штраф ООПАЗ УМВД России по Томской области.  

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной  

ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 51 000 руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от  04.09.2023, направить на уничтожение без компенсации.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья С.Ю. Федорова