﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3131/2013

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, арбитражного управляющего Руднева А.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А63-3131/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пятигорская птицефабрика» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Руднева А.П. (далее – управляющий), выразившихся в непроведении мероприятий по реализации имущественного комплекса должника, что привело к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания действий (бездействий) управляющего неправомерными.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и  удовлетворить его жалобу. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Уполномоченный орган указывает на то, что управляющим не было проведено каких-либо мероприятий по реализации имущества должника на протяжении более чем семи месяцев, что свидетельствует о затягивании сроков проведения конкурсного производства. Кроме того, суды необоснованно приняли во внимание ссылку управляющего на размер расходов, необходимых для публикации, поскольку данный размер документально не подтвержден. Управляющим не приняты меры по поиску финансирования опубликования сведений.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Руднев А.П. просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, в ООО «АлВит» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2013 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

08 апреля 2013 года в суд поступило заявление ООО «Август Агро» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2013 указанное заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело.

16 мая 2013 года суд вынес определение (резолютивная часть от 14.05.2013) об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО «АлВит» без рассмотрения.

Определением суда от 17.07.2013 (резолютивная часть от 15.07.2013) заявление ООО «Август Агро» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Решением суда от 23.12.2013 (резолютивная часть от 16.12.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.12.2013 № 241.

Определением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) суд отстранил Ширяева Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 10.02.2015 суд утвердил конкурсным управляющим должника Шумана Р.В.

Определением суда от 27.05.2015 Шуман Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Чамуров В.И.

Определением суда от 20.08.2018 Чамуров В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.

Определением суда от 15.10.2019 Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Руднев А.П.

16 апреля 2020 года уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим Вершининым А.В. проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Собранием кредиторов от 16.09.2019 утверждено положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущественного комплекса должника.

После утверждения Руднева А.П. конкурсным управляющим должника, он приступил к подготовке реализации имущественного комплекса должника и 02.12.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о реализации имущества должника.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Положению о порядке реализации имущества должника сообщение о торгах подлежат обязательной публикации в следующих официальных печатных изданиях: «КоммерсантЪ», «Искра», «Вести Предгорья» «Ставропольская правда», сайте ЕФРСБ. Согласно представленным управляющим пояснениям общий размер стоимости публикации в указанных печатных изданиях составит около 1 500 тыс. рублей, такими денежными средствами, как указал управляющий, он не располагает.

Из протокола собрания кредиторов от 16.09.2019 следует, что уполномоченный орган голосовал против утверждения Положения о порядке реализации имущества должника в редакции, представленной управляющим Вершининым А.В. Вместе с тем, с разногласиями относительно Положения о порядке и реализации имущества должника в суд не обращался.

Следовательно, довод о непринятии мер управляющим по оптимизации расходов на публикацию о торгах не может быть принят во внимание, поскольку уполномоченный орган, являющийся кредитором должника, не согласившись с представленным на утверждение собрания кредиторов положением, мог обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, в том числе в той части, которая касается публикации сообщения о торгах, либо обратиться к управляющему с требованием о внесении изменений в утвержденное положение.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, расходуются на выплату заработной платы перед работниками, продолжающими свою трудовую деятельность в настоящее время, поскольку должник продолжает свою деятельность по оказанию услуг в сфере холодного, питьевого водоснабжения, в сфере очистки сточных вод канализации от холодного и горячего водоснабжения, поставки воды для отопления и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств для оплаты публикации, поскольку поступающие на расчетный счет должника денежные средства в счет оплаты за поставленную населению поселка Пятигорский Предгорного района воду, в полном объеме направляются на погашение текущей задолженности по заработной плате перед действующими работниками.

Из представленных отчетов также следует, что у должника имеется задолженность по выплате вознаграждения управляющему и погашению судебных расходов, что также указывает на отсутствие средств у должника для оплаты публикации сообщения о проведении торгов.

Управляющий, действуя добросовестно и разумно, установив отсутствие у должника денежных средств на оплату публикации направил конкурсным кредиторам уведомление – запрос от 20.01.2020 с предложением финансирования процедуры банкротства, в том числе оплату публикации о торгах в официальных изданиях. В указанном запросе управляющий сообщил об отсутствие у него денежных средств на публикацию и обращении в суд с заявлением об освобождении, в случае если никто из кредиторов не заявит о возможности финансирования.

Согласно ответам конкурсных кредиторов от 10.02.2020, никто не выразил согласие на финансирование заявленных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о том, что управляющим не предпринимались меры относительно выявления возможности по финансированию указанных расходов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что управляющим предприняты меры для своевременного проведения мероприятий процедуры банкротства должника. Поскольку действия конкурсного управляющего и проводимые им мероприятия соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, основания для признания вменяемых действий конкурсного управляющего неправомерными, отсутствуют.

Суды верно указали, что отсутствие у управляющего личных денежных средств в размере 1 500 тыс. рублей, которые, как утверждает заявитель, впоследствии могут быть возмещены за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не является основанием для признания действий управляющего несоответствующими закону.

Заявителем также заявлено требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Вместе с тем, как верно указали суды, определением суда от 25.06.2020 конкурсный управляющий Руднев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании поступившего от него заявления, что делает невозможным рассмотрения заявленного требования по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что управляющим не было проведено каких-либо мероприятий по реализации имущества должника на протяжении более чем семи месяцев, что свидетельствует о затягивании сроков проведения конкурсного производства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Ссылка уполномоченного органа на то, что размер стоимости публикации в указанных печатных изданиях не подтвержден управляющим, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку иной размер расходов на публикацию во всех официальных печатных изданиях и на сайте ЕФРСБ документально не подтвержден, в свою очередь расценки печатных изданий отражены в письменной позиции арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган не лишен возможности инициирования вопроса о внесении изменений в ранее утвержденное положение о порядке реализации имущества на соответствующем собрании кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А63-3131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Ю.В. Мацко

                                                                                                                            С.М. Илюшников