ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11356/2019

г. Киров

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 по делу № А28-11356/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (далее - заявитель, Общество, ООО «Вятинвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права от 10.07.2019 № 43/001/552/2019-322.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вятинвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в Управление им представлены все необходимые для государственной регистрации права на объект незавершенного строительства документы, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В подтверждение своей правовой позиции Общество ссылается на пункт 24  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». ООО «Вятинвест» отмечает, что факт постройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000571:290 в иной период, чем действие договора аренды, материалы дела не содержат. Из апелляционной жалобы следует, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-10733/2013 не содержит вывода о демонтаже объекта незавершенного строительства, данным судебным актом объект, построенный Обществом, не признавался самовольной постройкой, равно как и право заявителя на него отсутствующим. 

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 Обществом подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000571:61.

10.04.2019 Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности до 10.07.2019 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61).

10.04.2019 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Кирова направлен межведомственный запрос о наличии договора аренды земельного участка.

22.04.2019 получен ответ на межведомственный запрос, в котором сообщалось, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, также как прекратило свое действие и разрешение на строительство.

10.07.2019 Управление на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок. Также в оспариваемом уведомлении указано на истечение срока действия разрешения на строительство объекта «Здание техцентра с гостиницей и кафе», прекращение действия названного разрешения в связи с изданием распоряжения заместителя главы администрации города Кирова.

Полагая, что решение Управления, изложенное в уведомлении ответчика от 10.07.2019 № 43/001/552/2019-322, не соответствует закону и нарушает права Общества, ООО «Вятинвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, из приведенных выше положений Закона 218-ФЗ следует, что по общему правилу государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как было указано выше, 28.03.2019 ООО «Вятинвест» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. К указанному заявлению приложено разрешение на строительство.

10.04.2019 Управление уведомлением № 552/2019-322 приостановило государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства по причине по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

10.04.2019 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Кирова направлен межведомственный запрос о наличии договора аренды земельного участка.

22.04.2019 получен ответ на межведомственный запрос, в котором сообщалось, что в настоящее время отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000571:61. Кроме того в письме указано, что распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 08.07.2013 № 1885-зр действие разрешения на строительство от 10.10.2012 № RU43306000-310 прекращено. 

10.07.2019 Управление в связи с неполучением в установленный срок испрашиваемых документов на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В оспариваемом уведомлении от 10.07.2019 № 43/001/552/2019-322 указано, что согласно данным ЕГРН регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 43:40:000571:61 прекращена 22.10.2015, действующий договор аренды отсутствует. Кроме того срок действия разрешения на строительство от 10.10.2012 истек 01.11.2013; распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 08.07.2013 действие разрешения на строительство прекращено.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Между тем судом первой инстанции справедливо учтено, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-10733/2013 на Общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61, площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и передать его Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, от любых строений и иных предметов и материалов в течение семи дней с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае ООО «Вятинвест» не исполнило судебный акт суда кассационной инстанции от 18.12.2014 - не освободило земельный участок от строений, возведенных на земельном участке. В этой связи в обжалуемом решении сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав Общества. Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А28-10733/2013.

Поскольку у Управления отсутствуют законные основания для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, а заявление Общества подано в целях преодоления постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-10733/2013, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требования ООО «Вятивест» не имелось.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к имеющим место обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 по делу № А28-11356/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Общество по чеку-ордеру от 30.10.2019 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в этой связи в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2019 по делу № А28-11356/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1