ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46687/2019

Дело № А40-88106/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88106/19 по иску ООО «ФЛИППОСТ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2018 в размере 1 697 227, 25 руб., неустойки в размере 55 650,95 руб., судебных издержек в размере 36 100 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛИППОСТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности в размере 1 697 227 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 650 руб. 95 коп. и судебных издержек в сумме 36 100 руб. 

Решением суда от 21.06.2019 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЛИППОСТ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных обязательств и доказательств оказания услуг.   

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор по оказанию почтовых и курьерских услуг. 

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги в августе 2018 г. на сумму 350 000 руб., сентябре 2018 г. на сумму 543 646 руб. 40 коп., октябре 2018 г. на сумму 555 295 руб. 87 коп., ноябре 2018 г. на сумму 247 195 руб. 06 коп., декабре 2018 г. на сумму 1 089 руб. 92 коп. и выставлены счета на оплату, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, зафиксированной нотариусом города Москвы ФИО4 в протоколе обеспечения доказательств №77АВ9857795 от 11.03.2019 г., актами выполненных работ, счетами-фактурами, детализациями к счетам, актом сверки взаимных расчетов, а также накладными по оказанию почтовых и курьерских услуг.  

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.               

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 697 227 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 650 руб. 95 коп. и судебных издержек в сумме 36 100 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не заключался договор на оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме в виде единого документа, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных и принятых ответчиком услуг, в противном случае нарушается принцип возмездного характера оказываемых услуг.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств оказания услуг опровергаются представленной в материалы дела перепиской сторон по средствам электронной почты, зафиксированной нотариусом города Москвы ФИО4 в протоколе обеспечения доказательств №77АВ9857795 от 11.03.2019 г., из которой следует, что ответчик поручал истцу работу по доставке заказов, принимал участие в решении вопросов, возникающих в процессе оказании услуг, по уточнению и отмене заказов, информацию по дополнительным тарифам, а также актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, детализациями к счетам и актом сверки взаимных расчетов, направленных в адрес ответчика.  

При этом переписка сторон является одним из доказательств исполнения договора и не противоречит нормам закона и широко применяется в деловом обороте, а доказательств мотивированного отказа от приемки услуг заявителем не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

           Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук