ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-320/2019

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А07-39245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  СК «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-39245/2017 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 № 1-19, паспорт);

публичного акционерного общества «акционерная компания востокнефтезаводмонтаж» - ФИО3  (доверенность от 01.01.2019 № 40, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» (далее – истец, ООО «СК Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АК ВНЗМ» (далее - ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании задолженности в сумме 9 369 811 руб. 24 коп., неустойки в сумме 468 490 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 72 561 руб. 74 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л.д. 1-2).

Определением суда от 28.02.2018 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «АК ВНЗМ» к ООО «СК Альтернатива» о взыскании задолженности в сумме 9 393 687 руб. 88 коп., штрафа 1 250 000 руб., неустойки в размере 115 000 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 91-96).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – третье лицо, АО «Роспан Интернешнл»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) исковые требования ООО «СК Альтернатива» удовлетворены частично. С ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «СК Альтернатива» взыскан долг по оплате в сумме 3 861 437 руб. 90коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 335руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Исковые требования ПАО «АК ВНЗМ» удовлетворены частично. С ООО «СК Альтернатива» в пользу ПАО «АК ВНЗМ»  взыскан долг по оплате в сумме 9 152 239 руб. 13коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 68 170руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АК ВНЗМ»  отказано. 

Произведен зачет встречных однородных взаимных требований сторон по результатам которого взыскать с ООО «СК Альтернатива» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» сумму 5 330 636 руб. 23 коп.

ООО «СК Альтернатива» не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований и зачета встречных исковых требований  на сумму 5 330 636 руб. 23 коп., и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом допущены процессуальные нарушения, в том числе в сроках рассмотрения дела. Полагает, что дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий трех месяцев. Судом неоднократно запрашивались документы по встреченному исковому заявлению, чем нарушено равенство всех участников процесса. Вывод суда части отказа во взыскании неустойки неправомерен, поскольку истцом были представлены необходимые  доказательства подтверждающие сдачу работ. Кроме того, ООО «СК Альтернатива» также доказано несение прочих затрат на сумму 5 977 380 руб. 86 коп. в виде писем №04-НУР от 20.04.2017, №02-НУР от 20.04.2017, №03-НУР от 20.04.2017, №06-НУР от 20.04.2017. Данные письма приняты ответчиком и содержат информацию с расчетами прочих затрат истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «АК ВНЗМ»  просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Третье лицо уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «СК Альтернатива» (субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) заключен договор субподряда №633/01ФТ-16 от 20.10.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. 

Установка комплексной подготовки газа №2» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: 

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; 

- оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; 

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; 

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); 

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 25 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.3 субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. 

Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится на основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика. 

Срок начала работ – с момента подписания договора. 

Срок завершения работ – 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.56. договора подрядчик (агент) оказывает субподрядчику (принципалу) услуги питания, проживания, проезда рабочих субподрядчика, электроснабжения, водоснабжения, теплоэнергии, хранению ТМЦ, связи, транспорта, а субподрядчик обязуется их принять и возместить агенту суммы, израсходованные по данному поручению.

Подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки (пункт 9.1 договора).

В случае выявления фактов завышения субподрядчиком в представленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов, а также в случае выявления фактов ненадлежащего качества выполненных работ, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф (пункт 26.1.2 договора).

В случае задержки субподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от строительного мусора, собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0, 01% от договорной стоимости за каждый день просрочки (пункт 26.1.3 договора).

Согласно пункту 21.2. договора субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, за 5 дней до завершения отчетного периода, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем подрядчика. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае если подрядчик нарушил условия оплаты оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условия субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Подрядчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде (пункт 30.1 договора).

Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив субподрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной и подтвержденной исполнительной документацией до получения уведомления об отказе подрядчика от исполнения договора. Подрядчик не возмещает субподрядчику убытки причинённые прекращением настоящего договора, в пределах разницы между ценной, определенной на всю работу, выплаченной за выполненную работу (пункт 30.6 договора).

Во исполнении условий договора ПАО «АК ВНЗМ» исполнил обязательства по оплате авансового платежа в размере 5 000 000 рублей, оплаты по договору в размере 1 100 000 рублей (т.2 л.д.42,43). 

ПАО «АК ВНЗМ» осуществило поставку материалов на общую сумму 22 576 437руб. 48 коп., что подтверждается накладными и счетами-фактурами № 28686 от 10.10.2016, №28853 от 14.10.2016, № 30784 от 18.10.2016, № 26940 от 25.10.2016, № 28854 от 28.10.2016, № 30796 от 28.10.2016, № 27003 от 31.10.2016, № 25780 от 01.11.2016, № 26946 от 02.11.201,. № 28855 от 03.11.2016,. № 28856 от 09.11.2016,. № 28861 от 09.11.2016,№ 28857 от 10.11.2016,№ 26749 от 11.11.2016, № 28858 от 11.11.2016, № 28860 от 13.11.2016, № 28859 от 15.11.2016, № 30797 от 17.11.2016, 30800 от 22.11.2016, 30799 от 23.11.2016, №30789 от 28.11.2016, № 30788 от 30.11.2016,№ 27718 от 12.12.2016, №31754 от 14.12.2016, №31757 от 14.12.2016,№ 32649 от 23.12.2016, № 607 от 31.01.2017. 

Субподрядчиком осуществлен частичный возврат поставленного подрядчиком материала на сумму 12 308 446 руб. 22 коп., что подтверждается счетами-фактурами №1 от 10.02.2017, №2 от 10.02.2017, №3 от 10.02.2017, № 4 от 10.02.2017, № 5 от 10.02.2017, № 6 от 10.02.2017, №7 от 10.02.2017, № 8 от 10.02.2017, № 9 от 10.02.2017, № 10 от 10.02.2017, № 11 от 10.02.2017, № 13 от 01.06.2017, № 14 от 01.06.2017, № 15 от 01.06.2017, № 17 от 05.07.2017, № 19 от 05.07.2017, № 21 от 05.07.2017, № 22 от 05.07.2017, №20 от 05.07.2017, №18 от 05.07.2017, №16 от 05.07.2017. 

Стоимость вовлеченного материала по принятым работам по договору по актам №2 и №1 составила 7 336 965руб. 30 коп.

Задолженность за переданные материалы, которые не были возвращены либо вовлечены в производство, составляет 2 931 026руб. 76 коп.

Кроме того, ПАО «АК ВНЗМ» оказаны услуги обществу «СК Альтернатива» на общую сумму 3 064 105руб. 43 коп., из них на сумму 1 361 444руб. 31 коп., услуги оплачены путем проведения взаимозачетов.

В подтверждении факта выполненных работ по договору субподряда №633/01ФТ-16 от 20.10.2016 ООО «СК Альтернатива» представило акты выполненных работ формы КС-2 №490.1 от 05.04.2017, №6.1 от 05.04.2017, №2.1 от 05.04.2017, №3.1 от 05.04.2017, 4.1 от 05.04.2017, №5.1 от 05.04.2017, №7.1 от 05.04.2017, №111.1 от 05.04.2017, №112.1 от 05.04.2017, №145.1 от 05.04.2017, №348.2 от 05.04.2017, №145.3 от 06.04.2017, №348.3 от 06.04.2017, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №3 от 05.04.2017 на сумму 3259424руб. 32 коп., №4 от 05.04.2017 на сумму 133 053руб. 26 коп., №5 от 06.04.2017 на сумму 70 473 руб. 14 коп., (впоследствии указанные КС-3 №№3,4,5 переоформлены истцом в КС-3 №3 от 22.10.2018 (л.д. 3, т.4) на общую сумму 3 392 430 руб. 38 коп.) , №6 от 31.05.2017 на сумму 5 977 380 руб. 86 коп.

ПАО «АК ВНЗМ» уведомило ООО «СК Альтернатива» об одностороннем отказе от договора на основании пунктов  30.1 и 30.6 договора (т.2 л.д.130-131), в связи с чем ПАО «АК ВНЗМ» начислен штраф на основании пункта 26.1.2 договора в сумме 1 250 000 рублей, а также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 000 рублей на основании пункта 26.1.3 договора. 

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «СК Альтернатива» с иском в суд.

ПАО «АК ВНЗМ», сославшись на ненадлежащее исполнение субподрядчиком выполненных работ в рамках договора, обратилось в суд со встречным иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договоров регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В подтверждении факта выполнения работ ООО «СК Альтернатива» по договору субподряда №633/01ФТ-16 от 20.10.2016 представил акты выполненных работ формы КС-2 №490.1 от 05.04.2017, №6.1 от 05.04.2017, №2.1 от 05.04.2017, №3.1 от 05.04.2017, 4.1 от 05.04.2017, №5.1 от 05.04.2017, №7.1 от 05.04.2017, №111.1 от 05.04.2017, №112.1 от 05.04.2017, №145.1 от 05.04.2017, №348.2 от 05.04.2017, №145.3 от 06.04.2017, №348.3 от 06.04.2017, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №3 от 05.04.2017 на сумму 3 259 424руб. 32 коп., №4 от 05.04.2017 на сумму 133 053 руб. 26 коп, №5 от 06.04.2017 на сумму 70 473руб. 14 коп, (впоследствии указанные КС-3 №№3,4,5 переоформлены истцом в КС-3 №3 от 22.10.2018г. (л.д. 3, т.4) на общую сумму 3 392 430 руб. 38 коп.) , №6 от 31.05.2017 на сумму 5 977 380 руб. 86 коп., подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно статей расходов на сумму 3 259 424руб. 32 коп. и принятие этих работ, суд принял справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №3 от 05.04.2017 (т.1, л.д. 22) в качестве доказательства выполнения работ обществом «СК Альтернатива», в связи с чем судом апелляционной инстанции в данной части не пересматривается.

Относительно работ, указанных в справках справок КС-3 №4 от 05.04.2017, №5 от 06.04.2017, ООО «СК Альтернатива» не подтвердило их выполнение работ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виды выполненных работ, их объем и стоимость (акты формы КС-2), соответствующие акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированным формам КС-2 не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения значимых по делу обстоятельств, а именно фактического выполнения объема, качества и стоимости работ, выполненных ООО «СК Альтернатива», истец по первоначальному иску и не заявил, правами, предусмотренными статьей 82 АПК РФ не воспользовался.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания неустойки по выполненным работам в сумме 468 490 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства направления либо передачи ответчику актов приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае если подрядчик нарушил условия оплаты оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условия субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Исходя, из условия начисления неустойки, обстоятельством ее начисления является выполнение субподрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 21.2. договора субподрядчик предоставляет подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, за 5 дней до завершения отчетного периода, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем подрядчика. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ. 

В случае направления подрядчиком в адрес субподрядчика мотивированного отказа от подписания указанного выше комплекта документов, субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный Подрядчиком срок и направить подрядчику новый комплект документов. 

Пунктом 17.3. договора установлено, что первичная учетная документация включает в себя (но не ограничивает): 

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 4 экземплярах; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемая в 4 экземплярах; 

- расчет стоимости материалов Подрядчика и Субподрядчика, составляемый в 4 экземплярах и прочее.

В подтверждение направления актов выполненных работ ООО «СК Альтернатива» представлены накладные экспресс доставки корреспонденции ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» №811185250 от 01.06.2017 направленные по юридическому адресу ПАО «АК ВНЗМ» ( т.3 л.д.102-103).

Однако из указанных документов, в отсутствие описи вложений, невозможно с достоверностью установить пакет документов, направляемых ответчику. Апелляционному суду опись вложения также не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства направления либо передачи ответчику актов приема-передачи для подписания.

Поскольку ООО «СК Альтернатива» фактически не представлено доказательств просрочки выполнения ПАО «АК ВНЗМ» условий договора, то требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 468 490 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

В части отказа во взыскании ООО «СК Альтернатива» понесённых «прочих затрат» на сумму 5 977 380 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «АК ВНЗМ» признало «прочие затраты» истца по первоначальному иску в сумме 602 013руб. 58 коп., из которой вахтовые затраты в сумме 127 649 руб., компенсация электроснабжения в сумме 347 690 руб., перевозка рабочих в сумме 34 842 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что на ответчике лежит обязанность полной оплаты прочих затрат согласно пункту 3.8 договора.

Действительно, согласно пункту 3.8 договора прочие затраты, рассчитанные по локальным сметным расчетам в ценах 2001 года, оплачиваются подрядчиком по фактическим затратам с применением индексов по договору.

Однако, в соответствии с приложением №2 к договору субподряда №633/01-ФТ-16 от 20.10.2016, затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом возмещаются в пределах нормативных чел. часов.

В соответствии со сводом вахтовых затрат, представленному ПАО «АК ВНЗМ» (л.д.135 т.3), за период октябрь 2016 года – февраль 2017 года, согласовано к включению КС-2 №058.888.88 – 127648 руб. 67 коп. 

Кроме того, ПАО «АК ВНЗМ» признана компенсацию электроснабжения в сумме 347 690 руб., перевозка рабочих в сумме 34 842 руб., в подтверждение чего в материалах дела представлены оформленные ПАО «АК ВНЗМ» справка о стоимости КС-3 от 31.07.2018 на сумму 602 013руб. 58 коп. (т.3 л.д.137, акты о приемке выполненных работ КС-2 №6.1, №6.2, №6.3 (т.3 лд.138140).

Иного расчета нормативных чел. часов, а также обоснования произведения расчета исходя из фактических затрат, ООО «СК Альтернатива» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования ООО «СК Альтернатива» частично в размере 3 861 437 руб. 90 коп.

Доводы апеллянта о несогласии с произведенным судом первой инстанции зачетом подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Зачет по первоначальному и встречному искам произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 170 АПК РФ.

То обстоятельство, что на момент принятия судом решения по настоящему делу  к производству Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято заявление  кредитора о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» не влияет на правильность обжалуемого судебного акта в части произведения зачета, поскольку  процедуры банкротства, при которой не допускается зачет встречных однородных требований по обязательствам должника введено не было.

Нарушение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, срока рассмотрения дела, длительность рассмотрения спора сами по себе не привели к принятию неверного судебного акта. В данном случае, заявителем не учтено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, требования суда о предоставлении документов также следует признать правомерными, поскольку суд определяет круг доказывания обстоятельств дела. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы и аргументы ООО «СК Альтернатива», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрение дела судом первой инстанции свыше установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, к таким основаниям не относится.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-39245/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  СК «Альтернатива» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  СК «Альтернатива» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин