Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16356/2019

город Волгоград

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном  заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к Центральному  банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области  Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение  Волгоград) о признании незаконным предписания и отмене постановления № 191616/3110-1 от 20.02.2019г., с участием в деле в качестве заинтересованного лица:  конкурсного управляющего ФИО1  

при участии в заседании: 

от заявителя (конкурсного управляющего) – ФИО2, по доверенности от 23.10.2019 №  72;  

от административного органа – ФИО3 - по доверенности от 28.03.19г., № 8,  

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», Кооператив,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по  Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской  Федерации (Отделение Волгоград) (далее Бак, административный орган, ответчик) о  признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства  Российской Федерации от 03.12.2018 № 44-3-1/2870 и признании незаконным  постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 191616/3110-1.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Представитель Банка России возражал против удовлетворения заявления, по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Банком по результатам рассмотрения отчета о  деятельности КПК «Честь» по состоянию на 30.06.2018, представленного кооперативом  через личный кабинет на сайте Банка России ( № ТР-2018-1455811 от 30.07.2018, далее -  Отчет), и информации (исх. № 05-09/1-02 от 05.09.2018), полученной в ответ на запрос  Банка России от 31.08.2018 № 44-3-2-ЗП/3592, установлено нарушение числового  финансового норматива соотношения размера задолженности по сумме основного долга,  образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного  кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам),  

являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме  основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным  кооперативом (ФНЗ).  

По состоянию на 30.06.2018 числовое значение ФНЗ составило 7,1 % при  максимально допустимом значении 7% для кредитных кооперативов, число членов  (пайщиков) которых превышает 3000 , (пункты 1.5 и 1.6 Указания Банка России № 3916- У).  

В связи с выявленными нарушениями, Банком в адрес КПК «Честь» было  направлено обязательное для исполнения Предписание, в соответствии с которым  Кооперативу предписывалось в срок до 20.12.2018: устранить выявленные нарушения  путем приведения числовых значений финансового норматива соотношения размера  задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением  займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким  членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и  общего размера задолженности по сумме основного долга образовавшейся в связи с  предоставлением займов кредитным кооперативом, в соответствие с требованиями  Указания Банка России № 3916-У; представить в Департамент микрофинансового рынка  Банка России подробную информацию об исполнении настоящего предписания с  приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании  требований (в том числе значения и расшифровки показателей, используемых при расчете  нормативов, подтвержденные соответствующей выпиской из оборотно-сальдовой  ведомости в формате Excel), объяснения по факту допущенных нарушений и  информацию о мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности КПК  «Честь» нарушений, указанных в Предписании.  

Поскольку к указанному в предписании сроку (20.12.2018) кооперативом не были  устранены допущенные нарушения, административным органом в отношении КПК  «Честь» 05.02.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по  части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а 20.02.2019 вынесено постановление о привлечении к  административной ответственности № 19-1616/3110-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Общество, не согласившись с указанным предписанием и постановлением о  привлечении к административной ответственности № 19-1616/3110-1 , обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Рассматривая требования в части оспаривания предписания, суд руководствуется  следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может  быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия)  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  

возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие).  

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных  интересов.  

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк  России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных  финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.  

В статье 76.5 Закона N 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки  деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет  к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами  иные меры.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ лица, осуществляющие  деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными  финансовыми организациями.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О  кредитной кооперации" Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением  кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других  федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и  нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35  данного Федерального закона.  

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О  кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) в отношении кредитных кооперативов  Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых  нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему  Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам  Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном  Банком России.  

Как следует из материалов дела, Банком России по результатам рассмотрения  отчета о деятельности КПК «Честь» по состоянию на 30.06.2018, представленного КПК  «Честь», установлено нарушение числового финансового норматива соотношения  размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с  предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или)  нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными  лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в  связи с предоставлением займов кредитным кооперативом (ФНЗ). По состоянию на  30.06.2018 числовое значение ФНЗ составило 7,1 % при максимально допустимом  значении 7% для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых превышает  3000 , (пункты 1.5 и 1.6 Указания Банка России № 3916-У).  

Кредитный потребительский кооператив, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального  закона N 190-ФЗ, - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц  на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу  в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива  (пайщиков).  

Пунктами 3, 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что  

кредитный кооператив обязан соблюдать, в том числе следующие финансовые  нормативы:  

- соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в  связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику)  и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся  аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга,  образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом;  

- соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные  средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги,  задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением  займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных  кредитным кооперативом.  

Числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных  потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона  N 190-ФЗ, установлены Указанием Банка России N 3916-У.  

В соответствии с пунктом 1.6 Указания Банка России N 3916-У максимальное  допустимое числовое значение финансового норматива ФН3 устанавливается в размере  семи процентов - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых  превышает 3000.  

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В связи с выявленными нарушениями, Банком России в адрес КПК «Честь» было  направлено обязательное для исполнения Предписание, в соответствии с которым  Кооперативу предписывалось в срок до 20.12.2018 устранить выявленные нарушения и  представить соответствующее подтверждение.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки  уполномоченным органом установлены нарушения Кооперативом требований Закона N  190-ФЗ, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от  18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банком правомерно выдано оспариваемое  предписание. Надлежащих доказательств устранения нарушений в вышерассмотренной  части заявителем Банку в установленном порядке, как и суду не представлено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части являются  необоснованными.  

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске кооперативом срока для обжалование  предписания ответчика.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а также решений, действий (бездействия) государственных органов  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений  по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в судебных актах по делу № А12- 10341/2010 срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента  истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку  нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения за защитой права, не должны  рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных  процедур разрешения споров.  

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании незаконным предписания  кооператив обратился в суд 18.03.2019 (штамп суда Центрального района Г. Волгограда),  тогда как оспариваемое предписание размещено в личном кабинете заявителя 03.12.2018.  

Таким образом, срок на обжалование предписания пропущен, с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока, кооператив не обращался.  

Из имеющихся в деле документов усматривается, что у заявителя не имелось ни  одной сколько-нибудь значимой причины пропуска трёхмесячного срока,  предусмотренного в главе 24 АПК РФ, на обжалование решения ответчика, которую  можно было отнести к разряду уважительных.  

Рассматривая требования заявителя в части оспаривания постановления о  привлечении к административной ответственности № 19-1616/3110-1 суд  руководствуется следующим.  

Как следует из материалов дела, Банком в ходе проверки кооператива выявлены  нарушения требований Федерального закона N 190-ФЗ. В связи с выявленными  нарушениями, Банком в адрес КПК «Честь» было направлено обязательное для  исполнения предписание, в соответствии с которым Кооперативу предписывалось в срок  до 20.12.2018: устранить выявленные нарушения путем приведения числовых значений  финансового норматива соотношения размера задолженности по сумме основного долга,  образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного  кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам),  являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме  основного долга образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным  кооперативом, в соответствие с требованиями Указания Банка России № 3916-У;  представить в Департамент микрофинансового рынка Банка России подробную  информацию об исполнении настоящего предписания с приложением документов,  подтверждающих исполнение указанных в предписании требований (в том числе  значения и расшифровки показателей, используемых при расчете нормативов,  подтвержденные соответствующей выпиской из оборотно-сальдовой ведомости в  формате Excel), объяснения по факту допущенных нарушений и информацию о мерах,  

направленных на недопущение в дальнейшей деятельности КПК «Честь» нарушений,  указанных в Предписании.  

Поскольку к указанному в предписании сроку (20.12.2018) кооперативом не были  устранены допущенные нарушения, административным органом в отношении КПК  «Честь» 05.02.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по  части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а 20.02.2019 вынесено постановление о привлечении к  административной ответственности № 19-1616/3110-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Пунктом 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что Банк  России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а  также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в  компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются  посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в  форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении  предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные  предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня  их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк  России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в  установленном им порядке.  

Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении  кредитных кооперативов Банк России вправе при выявлении нарушений требований  настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае  воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим  предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных  средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до  прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о  соответствующем запрете.  

Статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)» также закреплено, что Банк России проводит  проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет  к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами  иные меры  

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективной стороной указанного  правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания,  вынесенного уполномоченным органом.  

Как установлено судом, кооперативом оспариваемое предписание получено  03.12.2018, в срок до 20.12.2018 надлежало принять меры, направленные на устранение  нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в  устанавливающей части предписания. Кооператив в указанный срок не устранены в  полном объеме указания выданного предписания, доказательств о наличии объективных  препятствий его исполнения, не представлено.  

Суд учитывает, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания Банком  

рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности.  

Невыполнение кооперативом законного предписания Банка России в установленный  срок отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по выполнению  законного предписания Банка России в установленный срок, при рассмотрении дела не  были представлены.  

Таким образом, поскольку КПК «Честь» законные требования Банка России в  установленный срок не выполнены, кооператив правомерно привлечен к  административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Доводы о невозможности исполнить предписание в срок, в связи с отсутствием  возможности, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств этому не  представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом деле вина кооператива в совершении вменяемого ему  административного правонарушения заключается в том, что у КПК «Честь» при  необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего  законодательства, но заявитель не предпринял всех зависящих от него мер для  соблюдения требований действующего законодательства.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кооператива реальной возможности  для соблюдения вышеизложенных требований, в материалы дела не представлено.  

Вина КПК «Честь» в совершении вменяемого административного правонарушения  установлена и доказана.  

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к  административной ответственности административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Суд также учитывает, что наказание Кооперативу назначено ниже низшего предела,  с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ  

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.  2.9 КоАП РФ, не установлено.  

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование,  установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений  административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит  исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и  законных интересов.  

Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной  ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о  привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N  5772/04. В соответствии с данными разъяснениями срок на обжалование в арбитражный  суд решения о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня  вручения или получения решения вышестоящего органа.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено  кооперативом лично его представителем ФИО2 20.02.2019, о чем свидетельствует  его роспись в постановлении и не оспаривается сторонами.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать  обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий  в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных  причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной  статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.  

Вместе с тем в своем заявлении кооператив не ходатайствует о восстановлении  срока на обжалование и не сообщает причин пропуска процессуального срока, которые  могли бы быть признаны судом уважительными, каких-либо доказательств, указывающих  на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за  судебной защитой, кооперативом в своем заявлении не представлено.  

Поскольку заявление датировано 15.03.2019, а подано в суд 18.03.2019 28.05.2019,  суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока  для обжалования постановления от 20.02.2019.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных  сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ  или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии  уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела  по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности. Вопрос о восстановлении пропущенного срока  разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с  которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными  является усмотрением суда.  

С учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока с  

обоснованием уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции приходит к  

выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Д.М. Бритвин