Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7100/2019

г. Владивосток

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-467/2020, 

на решение от 11.12.2019 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-7100/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – заявитель, организатор торгов, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.09.2019 по делу №041/01/18.1-256/2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами арбитражного суда, поскольку они основаны на отдельных положениях распечатанной формы извещения спорных торгов, не содержащей полного объема сведений, имеющихся в извещении, размещенном на официальном сайте.

Указывает, что размещение извещения о проведении торгов выполняется именно в электронном виде непосредственно на официальном сайте - www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем заполнения соответствующих разделов электронной формы извещения.

Ссылаясь на инструкцию по работе с торгами, размещенную на вышеуказанном официальном сайте и предназначенную для его пользователей, Управление считает, что извещение включает в себя следующие разделы – «Общие», «Лоты», «Документы», «Изменения», «Разъяснения» и «Жалобы», которые следует считать равнозначными составными частями извещения. Таким образом, совокупность обязательных сведений и информации, внесенных в указанные разделы, в целом и образуют само извещение о проведении конкретных торгов.

Считает, что в действиях организатора торгов отсутствуют вменяемые нарушения требований подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку необходимая информация указана в извещении о проведении аукциона – в соответствующем разделе «Документы».

Управление обращает внимание, что в распечатанной форме извещения технически отсутствует раздел, предусматривающий отображение имеющихся в электронной форме извещения реквизитов счета для перечисления задатка, а также иных сведений, размещенных в извещении на официальном сайте.

Отсутствие в разделе распечатанной формы извещения «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» ссылки на место извещения, где указанные сведения содержатся, не исключает наличие данных сведений в соответствующем разделе извещения «Документы». В свою очередь указанный судом прочерк в распечатанной форме извещения образуется системно при её формировании (выгрузки) и имеется лишь в указанной распечатанной форме, а в электронном извещении, размещенном на официальном сайте, прочерк отсутствует.

Указывает также на несостоятельность выводов арбитражного суда о том, что в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» не указаны банковские реквизиты счета для перечисления задатка и не имеется ссылки о том, где можно получить сведения о банковских реквизитах, так как в данном разделе имеется информация, что задаток должен поступить на счет продавца, указанный в информационном сообщении. Информационное сообщение, содержащее сведения о банковских реквизитах, также размещено в спорном извещении в разделе «Документы».

По мнению апеллянта, поскольку размещенное на официальном сайте извещение в полном объеме доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, то введение в заблуждение и нарушение прав потенциальных участников аукциона, при вышеописанных обстоятельствах, исключается.

Через канцелярию суда от представителя ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. В отзыве третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции принятым законно и обоснованно.

Камчатское УФАС России и ИП ФИО3 письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании 12.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.08.2019 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Управления по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, в связи с тем, что извещение о проведении торгов № 280519/1823059/01 не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 29.05.2019 Управлением на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 280519/1823059/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 

Комиссией антимонопольного органа установлено отсутствие сведений в извещении о проведении торгов № 280519/1823059/01 о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, что влечет нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также антимонопольным органом установлено отсутствие в указанном извещении сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка, что не соответствует требованиям подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решением комиссии Камчатского УФАС России от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, а организатор торгов признан нарушившим требования подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не указанием в извещении о проведении торгов № 280519/1823059/01 сведений о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и сведений о банковских реквизитах счета для перечисления суммы задатка.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения антимонопольного органа уже был заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2019 № 108 с победителем торгов ИП ФИО3, предписание в адрес организатора торгов Камчатским УФАС России не выдавалось.

Несогласие с результатом рассмотрения жалобы антимонопольным органом и послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что не размещение заявителем требуемой информации или ссылки на место ее размещения повлекло введение в заблуждение потенциальных участников аукциона и тем самым нарушение их прав, и как следствие, о законности приятного антимонопольным органом решения.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 названного кодекса.

Поскольку земельным законодательством предусмотрена обязательность проведения торгов при заключении договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, следовательно, действия их организатора могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: 

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов настоящего дела видно, что ИП ФИО2, обратившийся в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с жалобой на действия организатора торгов, не подавал заявку на участие в торгах. При этом, оспаривая действия организатора торгов, третье лицо сослалось на нарушение предусмотренного земельным законодательством порядка проведения торгов, указав на то, что извещение о проведении торгов от 29.05.2019 № 280519/1823059/01 (открытый аукцион) лот № 1 содержит неполную и недостоверную информацию. В частности, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные в жалобе доводы относятся к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При принятии жалобы третьего лица к рассмотрению Камчатское УФАС России установило и материалами дела подтверждается, что поданная жалоба содержит всю необходимую для рассмотрения ее по существу информацию, в том числе указание на обжалуемые торги, обжалуемые действия организатора торгов, необходимые антимонопольному органу для рассмотрения поступившей жалобы согласно статье 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

Таким образом, достаточных правовых и фактических оснований для возврата жалобы ее подателю у антимонопольного органа в рассматриваемом случае не имелось. Доводы Управления, изложенные в поданном в арбитражный суд заявлении, об отсутствии у антимонопольного органа правомочий рассматривать жалобу ИП ФИО2, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 названной статьи предусмотрено, что организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона включает в себя, среди прочего, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень обязательных к указанию в извещение о проведении аукциона сведений. 

В частности, к таковым относятся сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории) (подпункт 4).

Поскольку законодательно закреплено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, то в случае отсутствия такой возможности подключения в соответствующем извещении также указывается настоящая информация. Однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Иными словами, требования законодателя об обязательном включении в извещение о проведении аукциона сведений о подключении либо не возможности подключения объекта к сетям направлены на предоставление исчерпывающих сведений о возможности застройки земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

С учетом приведенного выше правового регулирования коллегия судей приходит к выводу о том, земельным законодательством Российской Федерации строго урегулирован порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и названные нормы являются императивными.

Как следует из материалов дела 29.05.2019 Управлением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 280519/1823059/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового и коммерческого назначения, для размещения объектов торговли, площадь 6 322 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский м. р-н, Новоавачинское с.п., 

<

...>.

Поскольку Уставом Елизовского муниципального района определено, что официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения считается первая публикация их полного текста в Информационном бюллетене «Елизовский вестник», то данное извещение также было размещено (опубликовано) в официальном издании - информационном бюллетене «Елизовский вестник» № 21 (423) от 30.05.2019.

Согласно оспариваемому решению комиссии антимонопольного органа по делу № 041/01/18.1-256/2019, организатор торгов был признан нарушившим требования подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не указании в рассматриваемом извещении № 280519/1823059/01 на сайте www.torgi.gov.ru сведений о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя о том, что требуемая информация была размещена в соответствующих разделах извещения, основывался на визуальном осмотре распечатанной формы спорного извещения № 280519/1823059/01 и установил, что в разделе «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» стоит прочерк и отсутствуют ссылки о том, где можно получить такие сведения. 

Аналогичным образом судом установлено, что в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» спорного извещения не указаны банковские реквизиты счета для перечисления задатка и отсутствуют ссылки о том, где можно получить такие сведения.

Однако апелляционный суд, не соглашаясь с данными выводами арбитражного суда, считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru имеет силу публикации о проведении торгов.

В рамках разработки, развития и поддержки официального сайта, определение структурной формы и порядка формирования извещения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Министерство экономического развития Российской Федерации по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации № 909 Приказом от 03.06.2015 утверждён Регламент официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, устанавливающий порядок ведения официального сайта торгов и обеспечения доступа к информации, размещаемой на нем. Данный документ опубликован на сайте в разделе «Основная информация».

Также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru в разделе «Справочная информация» - «О работе с сайтом» размещена Инструкция по работе с торгами, которая предназначена для пользователей официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и содержит основную информацию о просмотре торгов на сайте, также публичный раздел предназначен для поиска и просмотра опубликованной на официальном сайте информации по размещению торгов, а так же информации, не относящейся непосредственно к торгам (новости, законодательные материалы, курсы валют) и регистрации организатора торгов.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что развитие функционала официального сайта, определение его технических возможностей и установления технических ограничений возложено на вышеназванный федеральный орган исполнительной власти, данные полномочия к организаторам торгов не отнесены, в связи с чем размещение сведений производится в соответствии с имеющимися программно-техническими возможностями и ограничениями электронной формы извещения о проведении аукциона.

В свою очередь на организатора торгов возложена обязанность надлежащего размещения публикации извещения на официальном сайте торгов, соответствующей цели его проведения, при создании равных условий, возможностей и обеспечения доступности требуемых сведений потенциально заинтересованным лицам.

Судебная коллегия, проанализировав представленную в материалы дела распечатанную версию Инструкции по работе с торгами (т. 1 л.д. 42-62), установила, что она соответствует электронной версии, размещенной на сайте, в ее содержание входит 14 разделов, описывающих основную информацию при просмотре торгов, в том числе графическим путем с предоставлением рисунков с примерами и описанием.

В частности, раздел 6 «Детальный просмотр информации по торгам» содержит графический рисунок № 12 (т. 1 л.д. 49) с пояснениями, что входит в данные извещения и данные лота. Согласно информации данного раздела при просмотре детальной информации о торгах необходимо выбрать вид торгов, выполнить операцию «поиск торгов», нажать кнопку «просмотр  » напротив нужного лота и откроется окно «просмотр информации о лоте», где в верхней части расположены вкладки извещения о торгах, в скобках в названиях вкладок указано количество соответствующих объектов извещения.

Анализ представленного рисунка № 12 Инструкции по работе с торгами позволяет прийти к выводу, что данные извещения состоят из вкладок таких как «Общие», «Лоты», «Документы», «Изменения», «Разъяснения» и «Жалобы».

Также раздел 6 «Детальный просмотр информации по торгам» содержит:

- графический рисунок № 13 (т. 1 л.д. 50) с пояснениями для просмотра и печати данных для внесения залога. Согласно представленной информации около поля «размер задатка» необходимо нажать на кнопку   и откроется форма просмотра платежных реквизитов для внесения залога по лоту, которую возможно скачать, путем формирования печатной формы счета;

- графический рисунок № 19 (т. 1 л.д. 52) с пояснениями для просмотра извещения – вкладка документы. Согласно представленной информации для просмотра документов по извещению необходимо перейти на вкладку «Документы», откроется окно «Просмотр извещения – вкладка Документы», где если нажать на кнопку  напротив нужного документа, возможен его просмотр.

Таким образом, согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе во вкладке «Документы». Такую информацию во вкладках следует признать уточняющей и детальной.

Также необходимо учитывать, что при просмотре любого извещения о торгах на официальном сайте «рабочее окно сайта» может включать в себя активные элементы управления такого «окна» в виде сопутствующих значков   , при нажатии на которые соврешаются определенные действия – открываются дополнительные окна, предоставляется возможность осуществить дополнительный просмотр и иное.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что относить к официальной публикации лишь информацию извещения о торгах, доступную при быстром просмотре такого извещения, без учета наличия сведений, размещенных в других вкладках, а также "всплывающих окон", недостаточно. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку размещение извещения о проведении аукциона, согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в электронном виде на официальном сайте www.torgi.gov.ru, то первостепенное значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела имеет установление факта корректного отображения спорного извещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, а не только в распечатанном виде. 

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Управление представило в материалы дела непосредственно скриншоты спорного извещения с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 57-60).

Проанализировав которые апелляционный суд установил, что графическое отображение спорного извещения (т. 1 л.д. 63) включает в себя, в том числе, вкладки «Общие», «Лоты (1)», «Документы (7)», «Изменения (1)», «Разъяснения (0)» и «Жалобы (0)», что соответствует Инструкции об указании данных извещения (т. 1 л.д. 49).

Сведения о наличии (отсутствии) технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения включены в спорное извещение о проведении аукциона в виде отсканированных официальных писем, размещенных во вкладке «Документы», где в графе «Описание» указано – технические условия подключения объектов к сетям теплоснабжения, технические условия подключения объектов к сетям электроснабжения, технические условия подключения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения. 

Визуальный осмотр позволяет установить наличие значка  напротив каждого документа, что согласно Инструкции по работе с торгами означает возможность просмотра каждого документа. Также в графе «Дата документа» указана дата 28.05.2019, что исключает добавление данных документов позже срока окончания приема заявок (до 17:00 25.06.2019).

Из материалов дела и письменных пояснений Управления следует, что в качестве документов о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения представлены письмо от 10.04.2019 Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», письмо от 24.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, письмо от 09.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Филиал коммунальная энергетика.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (в редакции от 12.04.2018, действовавшей на момент проведения спорных торгов) к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Как следует из пункта 5 названных Правил № 83, орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. 

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Представленным в материалы дела письмом от 10.04.2019 Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (т. 1 л.д. 67-68) подтверждается, что техническая возможность подключения к сетям централизованного водоотведения отсутствует, соответственно, отсутствует возможная точка подключения канализации. Возможная точка подключения водопровода указана - водовод d=500мм, расположенный параллельно автодороге Петропавловск-Камчатский-Мильково 20км, нагрузка в точке подключения объектов указана 1,20 метров кубических в сутки. В письме также указаны нормативный срок подключения объектов, и возможном расчете размера платы в отношении заявителей, величина подключаемой нагрузки объектов которых превышает 250 метров кубических в сутки и (или) осуществляется с использованием сетей с наружным диаметром, превышающим 250 мм (как в рассматриваемом случае), устанавливается органом регулирования тарифов в индивидуальном порядке.

Об отсутствии возможности технологических условиях подключения к системам теплоснабжения сообщено в письме от 09.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» филиал Коммунальная Энергетика с рекомендацией предусмотреть автономный источник теплоснабжения. 

Письмом от 24.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети сообщено о предварительных мероприятиях и ориентировочной стоимости технологического присоединения объекта к электрическим сетям при строительстве ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-20-43 ф.7, с размером 550 рублей (с НДС) и иная необходимая информация.

В соответствии с вышеназванными Правилами определения и предоставления технических условий указание требований по подключению к сетям энергоснабжения не являются обязательными, однако организатором торгов предусмотрительно собрана и указана такая информация.

Таким образом, сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения размещены во вкладке «Документы», являющейся неотъемлемой частью спорного извещения, доступны для просмотра потенциальным участникам и имеют полную информацию об объекте торгов, вошедшего в лот по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628.

Также в материалах дела имеются скриншоты страниц извещения, подтверждающие внесение в извещение сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В частности в разделе «Размер задатка» указана его сумма «347 200 рублей» и отображен значок  (т. 1 л.д. 64), при нажатии на который отрывается дополнительное окно с реквизитами для перечисления задатка (т.1 л.д. 65). Таким образом, подтверждается функционирование всплывающего окна, что соответствует положениям Инструкции по работе с торгами (т. 1 л.д. 50).

Визуальный осмотр данного окна позволяет прийти к выводу, что вся необходимая информация с возможностью просмотра и печати для перечисления задатка там отображена - р/с 

<

***>, БИК 043002001, банк: отделение Петропавловск-Камчатский, наименование финансового органа: УФК по Камчатскому краю (Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казённое учреждение), л/с 

<

***>, а также данные самого извещения о проведении аукциона, номера лота, даты окончания приема заявок.

Выводы суда о том, что в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» не указаны банковские реквизиты счета для перечисления задатка и  раздел не содержит ссылки о том, где можно получить сведения о банковских реквизитах данный, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в данном разделе имеется информация, что задаток должен поступить на счет продавца, указанный в информационном сообщении.

Данное информационное сообщение размещено в извещении о проведении аукциона во вкладке «Документы» (т. 1 л.д. 66). Визуальный осмотр данной вкладки позволяет установить наличие значка  напротив документа информационное сообщение, что согласно Инструкции по работе с торгами означает возможность его просмотра. Также в графе «Дата документа» указана дата 28.05.2019, что исключает добавление данных документов позже срока окончания приема заявок (до 17:00 25.06.2019).

Проанализировав электронную версию извещения, судебная коллегия установила, что в настоящее время спорное извещение находится в разделе официального сайта «Архив» https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=35 316895&lotId=35316896&prevPageN=0.

Вся информация, содержащаяся в электронном извещении на официальном сайте www.torgi.gov.ru, соответствует данным скриншотов, представленных Управлением.

Исследовав представленные Управлением доказательства в виде скриншотов спорного извещения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку скриншотами являются изображения, полученные с «рабочего окна» компьютера и показывающие непосредственно то, что видит пользователь на экране монитора или иного электронного устройства, предоставленные скриншоты позволяют определить время и дату их создания, установить непосредственно электронный адрес размещения открытых «рабочих окон», где отображено спорное извещение, то представленные Управлением доказательства отвечают требованиям достаточности, относимости и допустимости, предъявляемых процессуальным законодательством к доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии требуемых сведений в извещении не нашли своего подтверждения, поскольку указанная информация и сведения установлены в соответствующих вкладках – неотъемлемой части электронного извещения.

То обстоятельство, что в тексте распечатанной формы извещения о проведении торгов № 280519/1823059/01 в разделе «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» стоит прочерк и отсутствуют ссылки о том, где можно получить сведения о технических условиях подключения, а в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» не указаны банковские реквизиты счета для перечисления задатка либо ссылки о том, где можно получить сведения о банковских реквизитах, не означает, что соответствующая информация отсутствует в электронном извещении на сайте.

Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с электронной версией извещения, размещенной на сайте, апелляционный суд приходит к выводу, что в распечатанной форме извещения действительно технически отсутствуют и не отображаются предусмотренные Инструкцией по работе с торгами значки    и все вкладки извещения «Общие», «Лоты», «Документы», «Изменения», «Разъяснения» и «Жалобы», а также иные сведения, размещенные в спорном извещении на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru. 

Указанный судом первой инстанции прочерк в распечатанной форме извещения системно образуется при её формировании (выгрузки) и имеется лишь в распечатанной форме, однако отсутствует в электронной версии извещения.

Отсутствие в разделе распечатанной формы извещения «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» ссылки на место извещения, где указанные сведения содержатся, не исключает наличие данных сведений в соответствующем разделе извещения «Документы». 

Таким образом, распечатанная форма извещения, за отсутствием технической возможности формирования и отображения предусмотренных законодательством и внесённых Управлением в электронное извещение сведений, не может быть признана достаточно достоверным носителем информации.

Апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что формирование (выгрузка) распечатанной формы спорного извещения возможно лишь с самой страницы электронного извещения, размещенного на официальном сайте (функциональная кнопка – «Скачать»), следовательно, потенциальные участники аукциона, посещая данный официальный ресурс, имеют возможность ознакомиться с размещенными сведениями извещения.

С целью раскрытия особенностей, в части технических ограничений официального сайта, в материалы дела Управлением представлены скриншоты в цвете (т.2 л.д. 57-60), подтверждающие наличие ограничений по количественному размещению в определенных полях извещения на официальном сайте - www.torgi.gov.ru информации. 

Так, в полях «Описание земельного участка» и «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» объем вводимой информации не может быть более 500 символов, что не сравнимо с более большим объемом сведений, содержащихся в предоставленных и включенных в извещение официальных письмах ресурсоснабжающих организаций.

Также предоставленные скриншоты подтверждают наличие обязательных и необязательных для заполнения полей извещения. Функционально и технически без заполнения обязательных (выделенных красным боковым подчеркиванием) полей извещения невозможно его опубликование, что также является особенностью процедуры внесения сведений в извещение.

Отмена либо изменение указанных технических ограничений электронной формы извещения не являются прерогативой организатора аукционов, данными полномочиями располагает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Организатору аукциона приходится лишь учитывать данные технические ограничения формы извещения при внесении в неё определенных законодательством сведений.

Таким образом, в целях соблюдения императивно установленного земельным законодательством порядка подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заявителем предприняты все необходимые меры для получения требуемых сведений об условиях подключения от ресурсоснабжающих организаций и последующее надлежащее доведение таких сведений до участников торгов. Во исполнение установленного порядка организатором торгов также указаны все необходимые сведения о банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Совокупный анализ представленных скриншотов спорного извещения и непосредственно электронной версии извещения позволяет прийти к выводу, что в разделе «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» при отображении непосредственно на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствует прочерк, в разделе «Порядок внесения и возврата задатка» указано, что «Задаток должен поступить на счет продавца, указанный в информационном сообщении…».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела положения Инструкции по работе с торгами, скриншоты электронной версии спорного извещения, размещенного на официальном сайте, и установив, что данные электронного извещения в своей совокупности подразделяются на «Общие», «Лоты», «Документы», «Изменения», «Разъяснения» и «Жалобы», где организатором торгов была размещения вся требуемая информация, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления нарушения требований подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации вся необходимая информация в извещении о проведении торгов от 29.05.2019 № 280519/1823059/01 была размещена в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru, являлась доступной неограниченному кругу заинтересованных лиц, что позволяет признать выводы суда первой инстанции об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения принципа информационной открытости или возможного лишения участников торгов сформировать полное представление о спорных торгах судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалами дела подтверждается, что у победителя аукциона ИП ФИО3 не возникло трудностей с получением информации об условиях проведения аукциона, в том числе при внесении необходимого задатка по размещенным реквизитам счета, согласно представленному чеку-ордеру от 24.06.2019 на сумму 347 200 рублей (т. 2 л.д. 41).

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что информационное сообщение о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:628 также было размещено в информационном бюллетене «Елизовский вестник» № 21 (423) от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 118-125). 

В сообщении содержалась информация об организаторе торгов, органе, принявшем решение о проведении аукциона, о форме аукциона и времени, месте его проведения, о сроке подачи заявок на участие, подведении итогов приема заявок. Также указана вся информация о лоте № 1 с приложением всех сопутствующих документов – заявки на участие, проекта договора аренды, писем от 10.04.2019 Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», от 24.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети, от 09.04.2019 ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Филиал коммунальная энергетика, а также указаны реквизиты для перечисления задатка.

Таким образом, организатором торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства была размещена аналогичная информация, соответствующая спорному извещению в электронной форме.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в действиях организатора аукциона - Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - нарушения требований подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку Управление в полной мере исполнило требования законодательства по размещению в извещении о проведении аукциона, предусмотренных пунктом 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019, содержащее выводы о нарушении Управлением требований подпунктов 4 и 8 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству, принято без учета и оценки всех существенных обстоятельств дела, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, а заявленные требования и апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины как при подаче заявления в суд, так и апелляционной жалобы, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 по делу № А24-7100/2019 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 03.09.2019 по делу № 041/01/18.1-256/2019, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина