Арбитражный суд Московской области

   проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25371/22

8 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюАО «Страховая Компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502400058212)

о взыскании задолженности в размере 151 193 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Компания «Стерх» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 193 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он признан несостоятельным (банкротом). В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в рамках проведения расчет с должниками им выявлена задолженности ответчика по возврату суммы страховых премий по агентскому договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком по заключенным договорам страхования в рамках агентского договора имеется задолженность перед истцом по перечислению страховой премии в размере 151 193 руб. 01 коп.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о перечислении денежных средств ответчиком, и ответа последнего на претензию с требованием о выплате долга явилось основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом указанного истцом в исковом заявлении пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд полагает, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы страховых премий по заключенным ответчиком договором страхования.

Агентский договор, на который ссылается истец в исковом заявлении в материалы дела не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить порядок взаимоотношений сторон по этому договору.

Доказательств передачи истцом ответчику бланков строгой отчётности и заключения последним договоров страхования в рамках агентского договора истцом также не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что Автоматизирования информационная система Российского Союза Автостраховщиков содержит сведений о факте заключения договоров страхования ОСАГО, по которым ответчиком числиться задолженность не может быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные сведения из Автоматизирования информационная система Российского Союза Автостраховщиков, в материалах дела не содержится.

Представленная истцом оборотно-сальдовая ведомость сама по себе не может подтверждать наличие задолженности, поскольку указанные в ней сведения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности в указанном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Страховая Компания «Стерх» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                       Е.Н. Чеснокова