Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29712/2016

26 декабря 2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ЖБИ-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2016, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЖБИ-2» (далее – истец, ЗАО «ЖБИ-2») 05.12.2016 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации города Челябинск о признании права собственности ЗАО «ЖБИ-2» на недвижимое имущество – сооружение (внутризаводские ж/д пути), назначение – сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью – 1246 м., кадастровый номер – 74:36:0318001:2279, расположенное по адресу – 

<

...>.

03.10.2017 истцом заявлено ходатайство об изменении оснований исковых требований. Истец просит признать право собственности на основании приобретательной давности.

В судебном заседании 31.10.2017 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Администрации города Челябинск на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в порядке ст. 47 АПК РФ и отказе от заявления о рассмотрении юридического факта

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Администрации города Челябинск на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях и удовлетворить заявление об отказе от ходатайства о рассмотрении юридического факта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что истец на протяжении более пятнадцати лет владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным сооружением как своим собственным, однако отсутствие правоустанавливающих документов препятствует регистрации права собственности на него.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 105 т.3). Представил мнение по делу, возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 100 т.3)

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0318001:2444 площадью 40 332 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск (л.д. 72-74 т.3).

На указанном земельном участке находится сооружение (внутризаводские ж/д пути), назначение – сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью – 1246 м., кадастровый номер – 74:36:0318001:2279, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 61-71 т.3).

Истец как собственник использует сооружение в своей хозяйственной деятельности.

Истцом как собственником разрабатывались и согласовывались с заинтересованными лицами технический паспорт подъездного пути (л.д. 74-89 т.1), инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути (л.д. 90-143 т.1), заключались договоры подряда на ремонт ж/д путей, на перевозку грузов, на транспортное обслуживание и другие (л.д. 59-82, 87-152 т.2, л.д. 1-99 т.3).   

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости в силу приобретательной давности - добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственник недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В силу положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О 6 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу положений пункта 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 того же Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку судом установлен факт владения спорным имуществом истцом, начиная с 30.11.1998 года, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта владения спорного имущества как своим собственным в течение необходимого срока, поскольку на момент рассмотрения дела (декабрь 2017г года) указанный срок наступил. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями ст.71, 67, 68 АПК РФ, полагает, что истцом доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.  

Исходя из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 4 т.1).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком. 

В силу изложенного, взыскание государственной пошлины с ответчика судом не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности  закрытого акционерного общества «ЖБИ-2», ОГРН 

<

***> на сооружение (внутризаводские ж/д пути), назначение – сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью – 1246 м., кадастровый номер – 74:36:0318001:2279, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.