АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Дело №

А55-32513/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 655 479 руб. 59 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2025,

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 4 655 479 руб. 59 коп., в том числе: задолженности за потребленную в июне-июле 2025 электрическую энергию в размере 4 615 390 руб. 49 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 40 089 руб. 10 коп.

Истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в июне-июле 2025 электрическую энергию в размере 4 615 390 руб. 49 коп., а также об уточнении требования о взыскании пени до суммы 290 381 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об частичном отказе от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению, а также принимает уточнение размера пени до суммы 290 381 руб. 73 коп.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2025 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №18-02993 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне-июле 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 25063000164/18/18-029931 от 30.06.2025 на сумму 3 488 244 руб. 55 коп., №25073100151/18/18-029931 от 31.07.2025 на сумму 1 127 145 руб. 94 коп.

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне-июле 2025 года электрической энергии в размере 4 615 390 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне-июле 2025 года электрической энергии составляет 40 089 руб. 10 коп. за период с 19.07.2025 г. по 22.08.2025 г.

21.08.2025г., 22.07.2025г. в целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность за потребленную в июне-июле 2025 года электрическую энергию в сумме 4 615 390 руб. 49 коп. ответчиком полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 739 от 28.11.2025, № 773 от 01.12.2025, № 778 от 03.12.2025, № 779 от 03.12.2025.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер пени до суммы 290 381 руб. 73 коп. за период с 19.07.2025 по 02.12.2025.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени вразмере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, отсутствие оснований считать сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает размер начисленных истцом пени обоснованным и арифметически верным, а требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 290 381 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Однако, как следует из абзаца второго пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, в то время как требования о взыскании пени удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 164 664 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 4 615 390 руб. 49 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части пени, сумму иска считать равной 290 381 руб. 73 коп.

Взыскать с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) 290 381 руб. 73 коп. пени за период с 19.07.2025 по 02.12.2025, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 164 664 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева