АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Орел                                                                                                       Дело № А48–7903/2023

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (302006, пер. Привокзальный, д. 1, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Атлант» города Орла» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2021, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» (далее – истец, ООО «ЖЭУ №17) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Атлант» города Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период 01.11.2022-31.05.2023 в сумме 32 440,98 руб. и пени в размере 2 661,61 руб. за просрочку оплаты (уточнение от 04.12.2023, принятое судом к рассмотрению).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, не явился, извещен надлежаще, в отзыве не признает заявленные требования, поскольку лимиты бюджетных обязательств не были доведены своевременно, просит о применении ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №17» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> дом №100,  и является владельцем спецсчёта по формированию фонда капитального ремонта.

Ответчику принадлежат три нежилые помещения в вышеуказанном МКД.

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД ответчик не производил, спор в досудебном порядке урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирных домах обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

На основании ч.1 ст.169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на общем собрании были приняты решения: изменить способ формирования фонда капитального ремонта, формировать его на специальном счете, размер ежемесячного взноса установить по нормативному правовому акту Орловской области на текущий период, владельцем специального счета выбрать истца.

В силу п. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Основанием для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является наличие в собственности помещения (жилого и (или) нежилого) в многоквартирном доме и включением такого дома в региональную программу капитального ремонта (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 153, пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169, часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием для уплаты является платежный документ, представленный региональным оператором, в установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сроки (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Арбитражный суд установил, что задолженность по взносам сложилась в отношении трёх помещений №47 (общей площадью 404,4 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...> дом №100, принадлежащих ответчику, за период 01.11.2022-31.05.2023 в сумме 32 440,98 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период не исполнил, факт наличия и размер долга не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 32 440,98 руб. подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о недоведении лимитов бюджетных обязательств суд отклоняет, поскольку отсутствие финансирования из бюджета не может являться основанием для неисполнения своих обязательств, установленных нормами действующего законодательства, что усматривается из п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, предметом рассмотрения по делу является также взыскание с ответчика пени за период с 11.11.2022-04.12.2023 в размере 2 661,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате взносов в установленные сроки не исполнил, истец правомерно начислил пеню.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> сформирован на специальном счете.

Истец представил расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет неустойки не представил, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла, в связи с тем, что он является бюджетным учреждением, подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных пени, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 661,61 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб., с учетом исхода спора, относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» города Орла» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (302006, г. Орел, пер. Привокзальный, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период 01.11.2022-31.05.2023 в сумме 32 440,98 руб., пени в размере 2 661,61 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В. Подрига