АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                      Дело №А27-2085/2023 

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 931,02 руб. пени и 9 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 498 895,10 руб. долга, 11 283,70 руб. неустойки за период с 27.10.2022 по 1.02.2023, а также 9 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №20/21 от 19.04.2021 (далее – договор).

Иск принят в порядке  упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Истец неоднократно уменьшал размер требований, согласно последнему ходатайству об уменьшении исковых требований от 10.04.2023, просил взыскать 6 931,02 руб. пени и 9 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в свою очередь, представил ходатайство о признании иска в части требования о взыскании пени (поступило в суд 10.04.2023); в отзыве от 13.03.2023 просил отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, мотивируя их несоразмерностью.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Требование о взыскании 6 931,02 руб. пени подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 9 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным пояснениям от 13.03.2023 в состав оказанных услуг входят услуги по составлению претензии (2 000 руб.) и составлению иска (7 500 руб.)

Заявленный размер оказанных услуг основан на прайс-листе, являющемся приложением к договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию от 10.01.2021.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы (подготовка претензии и иска), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3), суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины от уточненного размера требований (1 400 руб.). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (11 394 руб.) подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования и требование об оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 931,02 руб. пени по договору поставки №20/21 от 19.04.2021 (универсальные передаточные документы №УТ-1047 от 23.09.2022 и №УТ-1064 от 28.09.2022), а также 10 100 руб. судебных расходов (9 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 794 руб. государственной пошлины (1 400 руб. с учетом признания иска и 11 394 руб. с учетом уменьшения требований), уплаченной по платежному поручению №73 от 26.01.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко