ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17801/2020

15 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13035/2021) ФИО2 на определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17801/2020 (судья П.А. Сердюков) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>), арбитражному управляющему ФИО2 (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, а/я 375) о взыскании 312 670 895 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 124 655 000 руб. 00 коп., арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, соответчик) о взыскании убытков 188 015 895 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17801/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ООО «НК КНГ» судебных расходов в размере 18 801 589 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2021 по делу № А75-17801/2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно применены положения постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П и пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» без учета фактически оказанных представителем ФИО2 услуг, а также того, что их стоимость условиями договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020 не поставлена в зависимость от исхода дела. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От представителя ФИО2 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания апелляционный суд установил, что представителем ФИО2 не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное ответчиком не обосновано.

Позиция ФИО2 по рассматриваемому спору подробно приведена в письменных документах, представленных суду первой инстанции, и в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт, ФИО2 в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в том числе при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта несения судебных издержек в размере 18 801 589 руб. 05 коп. ФИО2 представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2020 (далее – договор), акт приема-передачи юридических услуг от 01.08.2021.

По условиям договора, подписанного между ФИО4 (далее – ФИО4, исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству в суде по иску ООО «НК КНГ» к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков 188 015 895 руб. 00 коп., а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 процентов от цены заявленных исковых требований. Услуги исполнителя оплачиваются только в случае положительного результата судебного процесса, т.е. оплата вознаграждения исполнителя осуществляется при полном отказе в удовлетворении исковых требований судом.

Оплата вознаграждения производится в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В акте приема-передачи юридических услуг от 01.08.2021 указано, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе рассмотрения искового заявления ООО «НК КНГ» к заказчику о взыскании убытков в размере 188 015 895 руб. 00 коп. При оказании услуг по договору от 10.11.2020 исполнитель представлял интересы заказчика в судебных заседаниях, произвел работу по ознакомлению с материалами дела и консультации заказчика по возникающим вопросам, выработал правовую позицию по данному спору, подготовил отзыв на исковое заявление и различные дополнения к материалам дела и позиции заказчика, направлял различные документы от имени заказчика в суд, финансировал за свой счет поездки к месту проведения судебных заседаний (г. Ханты-Мансийск), обеспечивал направление подготовленных им документов участвующим в деле лицам, готовил ходатайства от имени заказчика и позицию заказчика по поступающим в дело от участвующих в деле лиц процессуальным документам и материалам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения ФИО2 судебных расходов в заявленном размере документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие оплату оказанных представителем услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта несения судебных расходов является обоснованным, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для оценки разумности расходов на оплату услуг представителя ФИО2 с учетом конкретных выполненных исполнителем действий, вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Принятие судом первой инстанции во внимание правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, и изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснений не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не может являться основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

Н.А. Лебедева