АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11704/2025 

«4» сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «4» сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (664044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 256 476 руб. 43 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 часов 50 минут «25» августа 2025 года,  

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды от 19.09.2018, от 18.09.2019, от 16.08.2020 в размере 1 429 650 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вступившего в  

законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу  

 № А19-18042/2022 в размере 1 826 826 руб. 43 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили. Ответчик исковые требования по существу не оспаривает, представил контррасчет. В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2025, ответчик устно заявил о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 1 429 650 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 19.09.2018, договору аренды от 18.09.2019, договору аренды от 16.08.2020, начисленных за период с 21.05.2022 по 22.05.2025; 762 624 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу № А19-18042/2022, начисленных за период с 31.08.2023 по 22.05.2025.  

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом уточнение иска принято, поскольку уточнения не нарушают прав ответчика, направлены на уменьшение иска. Иск рассматривается в уточненной редакции.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» заключены договоры аренды от 19.09.2018, 18.09.2019, 16.08.2020.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу № А19-18042/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» взыскано 3 502 400 руб. основного долга по указанным договорам аренды, 2 507 877 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Как указывает истец, задолженность по вышеуказанному решению суда  

обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010 не погашена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Претензией от 01.04.2025 истец просил ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023, вступившим  

в законную силу, по делу № А19-18042/2022 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 3 502 400 руб. основного долга; 2 507 877 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023  

по делу № А19-18042/2022 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора,  

в котором принимают участие те же лица. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности в общей сумме 6 012 277 руб. 60 коп. на стороне ответчика истцом доказан.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 

1 429 650 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга в размере 3 502 400 руб., за период с 21.05.2022 по 22.05.2025; 762 624 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 509 877 руб. 60 коп., за период за период с 31.08.2023 по 22.05.2025.  

Ответчик исковые требования по существу не оспаривает. Вместе с тем представил контррасчет. Согласно расчету истца и контррасчету ответчика, задолженность ответчика в части процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы  

основного долга в размере 3 502 400 руб., начисленных за период с 21.05.2022 по 22.05.2025 составляет 1 429 650 руб. 90 коп.; в части процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 509 877 руб., начисленные за период с 31.08.2023 по 22.05.2025 составляет 762 624 руб. 28 коп.  

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к следующему.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).  

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).  

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам  

неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.  

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.  

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019, а также в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу № А10-2496/2017  

Суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 по делу № А19-18042/2022 неустойки в размере 2 507 877 руб. 60 коп.  

Соответственно, расчет истца, а также контррасчет ответчика в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неустойки произведен неверно, в остальной части размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 429 650 руб. 90 коп. начисленных на сумму основного долга является верным.  

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении расходов по уплате государственной пошлины.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

2 000,00 р. 

31.08.2023  

17.09.2023  

18 

12,00 

2 000,00 × 18 × 12% / 365  

11,84 р. 

2 000,00 р. 

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13,00 

2 000,00 × 42 × 13% / 365  

29,92 р. 

2 000,00 р. 

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

15,00 

2 000,00 × 49 × 15% / 365  

40,27 р. 

2 000,00 р. 

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00 

2 000,00 × 14 × 16% / 365  

12,27 р. 

2 000,00 р. 

01.01.2024  

28.07.2024  

210 

16,00 

2 000,00 × 210 × 16% / 366  

183,61 р. 

2 000,00 р. 

29.07.2024  

15.09.2024  

49 

18,00 

2 000,00 × 49 × 18% / 366  

48,20 р. 

2 000,00 р. 

16.09.2024  

27.10.2024  

42 

19,00 

2 000,00 × 42 × 19% / 366  

43,61 р. 

2 000,00 р. 

28.10.2024  

31.12.2024  

65 

21,00 

2 000,00 × 65 × 21% / 366  

74,59 р. 

2 000,00 р. 

01.01.2025  

22.05.2025  

142 

21,00 

2 000,00 × 142 × 21% / 365  

163,40 р. 

Сумма процентов: 607,71 р. 

С учетом произведенного судом перерасчета общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 430 258 руб. 61 коп. (1 429 650 руб. 90 коп. + 607 руб. 71 коп.).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Правовые основания для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения заявленной суммы.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 430 258 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказывает.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 90 768 руб. 26 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

По итогам рассмотрения дела требования истца удовлетворены частично в сумме 1 430 258 руб. 61 коп. (65,24%). 

На основании указанных норм, государственная пошлина распределяется в следующем порядке: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части, при пропорциональном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 49 217 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; в оставшейся части государственная пошлина в  

сумме 31 550 руб. 30 коп. подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, и взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 430 258 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 440 258 руб. 61 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 217 руб. 96 коп.  

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 550 руб. 30 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья А.В. Кузнецов