/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15830/2017

г. Красноярск

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (открытого акционерного общества «Виктория»): Алейникова В.Е., представителя по доверенности от 07.11.2017 № 24-А, 

от ответчика (администрации города Канска Красноярского края): Амельченко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Виктория» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2017 года по делу № А33-15830/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Виктория» (ИНН 2450004440,                                  ОГРН 1022401361388, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 28.06.2017, изложенного в протоколе заседания от 28.06.2017 №7 в части отказа в выдаче разрешения на размещения нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Виктория» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие договора аренды земельного участка под спорным нестационарным торговым объектом не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на его размещение, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка для размещения торгового павильона возможно без предоставления земельного участка. 

Кроме того, как указывает заявитель, на дату утверждения постановлением администрации г.Канска от 20.02.2017 № 135 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Канск спорный павильон заявителя размещался на данном земельном участке на законных основаниях, следовательно, для выдачи разрешения проведение конкурентных процедур не требовалось.

Администрации города Канска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, считает, что включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Виктория» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401361388.

Между администрацией города Канска (арендодателем) и ОАО «Виктория» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2007 № АЗ-84-07, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым                                 № 24:51:0204168:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, 67в, для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 28,07 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке имеется торговый павильон (временный объект движимого имущества).

Срок аренды участка установлен с 31.10.2006 до 31.10.2011 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 28.10.2011 к договору от 21.03.2007 № АЗ-84-07 срок его действия продлен до 09.08.2015.

В связи с истечением срока размещения нестационарного торгового объекта                      ОАО «Виктория» 28.11.2016 обратилось в администрацию города Канска с заявлением о включении торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в, с кадастровым номером 24:51:0204168:0018, площадью 28,07 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска Красноярского края на период размещения с 01.01.2017.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией города Канска в адрес ОАО «Виктория» направлено письмо от 27.12.2016 № 3804, из содержания которого следует, что заявление общества было рассмотрено на комиссии, которой принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска адреса размещения объекта - ул.Окружная, 67в. Исключение из схемы данного адреса мотивировано окончанием срока договора аренды, а также необходимостью улучшения архитектурного облика города Канска при формировании новой схемы на 2017-2022 годы. Заявителю предложены планируемые адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска.

Данный отказ администрации, выраженный в письме от 27.12.2016 № 3804, оспорен ОАО «Виктория» в судебном порядке в рамках дела № А33-299/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу                              № А33-299/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, заявление ОАО «Виктория» удовлетворено, отказ, выраженный в письме администрации города Канска от 27.12.2016 № 3804, признан незаконным, в качестве устранения нарушения прав общества суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление от 28.11.2016

Постановлением администрации города Канска Красноярского края от 15.06.2017 года №529 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 №1445» место размещения по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная 67в включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022.

В связи с включением торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов ОАО «Виктория» обратилось в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в в порядке раздела 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Канск, утвержденного постановлением администрации г.Канска от 20.02.2017 № 135 (далее – Порядок размещения).

Согласно выписке из протокола Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 28.06.2017 № 7 обществу отказано в выдаче разрешения на размещение торгового павильона без проведения торгов. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя действующего договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта в нарушение подпункта 2 пункта 4.4 Порядка размещения.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в, изложенный в протоколе заседания комиссии от 28.06.2017 №7, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель доказал нарушение своих прав оспариваемым отказом, а ответчик не подтвердил законность решения, изложенного в протоколе заседания комиссии от 28.06.2017 №7.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления, Устава города Канска, принятого Решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 №47-9Р, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Канска Красноярского края является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Признавая законным оспариваемый отказ, суд первой инстанции исходил из того, что включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур, даже если указанный объект находился ранее на том же месте.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Постановлением администрации от 29.12.2016 № 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, в которую включен, в том числе спорный павильон с периодом размещения –  до 01.01.2022.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Данный вывод соответствует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 № А33-52/2016).

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Канск утвержден постановлением администрации г.Канска от 20.02.2017 № 135.

Администрация, ссылаясь на положения указанного порядка, предусматривающие выдачу разрешения без проведения торгов на это же место только в случае наличие действующего договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта либо действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, отказало заявителю в выдаче указанного разрешения без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в срок действия договора аренды земельного участка для размещения спорного павильона (продленный до 09.08.2015) истек.

Между тем, администрацией не учтено, что до принятия соответствующего Порядка от 20.02.2017 № 135 и после истечения срока действия указанного договора аренды общество на законных основаниях размещало свой павильон на спорном земельном участке, что подтверждено также выводами суда в рамках дела № А33-1236/2016.

В рамках указанного дела, в котором участвовали те же лица, суд пришел к выводу, что истечение срока действия договора аренды земельного участка по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в не является основанием для демонтажа торгового павильона и освобождения земельного участка, так как в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка для размещения торгового павильона возможно без предоставления земельного участка.

Как следует из установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, администрация напротив обуславливает получение право на размещение нестационарного торгового объекта без торгов наличием договора аренды земельного участка под ним, что прямо противоречит указанным выше нормам земельного законодательства.

Требуя проведения публичных процедур при получении права на размещение нестационарного торгового объекта заявителя на спорном земельном участке администрация также не учитывает, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов исключительно по результатом торгов Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено.

Кроме того, право на размещения павильона на спорном земельном участке возникло у заявителя на основании постановления администрации г.Канска от 31.10.2006 № 1918 и заключенного в соответствии с ним договора аренды от 21.03.2007 № АЗ-84-07, то есть до введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей требование о проведении торгов при передаче муниципального имущества по договорам аренды.

При этом до принятия Порядка от 20.02.2017 № 135 общество являлось владельцем нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке на законных основаниях, владение в настоящий момент не прекращено, доказательств наличия иных претендентов на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, а также принятия мер по организации торгов на право размещения нестационарного торгового объекта администрацией не представлено.

Такое толкование действующих норм права в полной мере согласуется с утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 Стратегией развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, целями которой является создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, путем обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурсных процедур (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации  от 18.10.2017      № 80-АПГ17-12).

При таких обстоятельствах решение администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул.Окружная, 67в без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового судебного акта о признании незаконным отказа выдачи открытому акционерному обществу «Виктория» разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу Красноярский край, г.Канск, ул.Окружная, 67в.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в качестве меры для восстановления нарушенного права правомерным будет являться возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Виктория» о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу Красноярский край, г.Канск, ул. Окружная, 67в, которое позволит администрации города Канска, рассмотреть заявления общества и принять решение в соответствии с порядком и условиями, существовавшими на момент обращения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением открытым акционерным обществом уплачено                     3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 07.07.2017 № 461               (л.д.12), при обращении с апелляционной жалобой - 1500 рублей платежным поручением от 11.12.2017 № 808.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 4500 рублей (3000 рублей + 1500 рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14»  ноября 2017 года по делу № А33-15830/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Виктория» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска, изложенный в протоколе от 28.06.2017 №7, в части отказа выдачи открытому акционерному обществу «Виктория» разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу Красноярский край, г.Канск, ул. Окружная, 67в.

Обязать администрацию города Канска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Виктория» о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу Красноярский край, г.Канск, ул. Окружная, 67в .

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края в пользу открытого акционерного общество «Виктория» 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова