Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.(861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем   Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13036/201915 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ООО «СКЛ-Петербург» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СКЛ-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Русский Стиль 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «СКЛ-Петербург»  (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русский Стиль 97»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 614 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 319,15 рублей, 25 000 рублей судебных расходов, 750 рублей комиссии за перевод денежных средств.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

В заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

С учетом мнения участвующих в заседании лиц суд перешел в стадию судебного разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что иск является обоснованным в части.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик (покупатель) заключили договор от 10.09.2018 № 8133-п/23-18 на поставку товара по заказам покупателя. По УПД от 02.10.2018 № 1 истец передал покупателю товар на сумму 6 703 357 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представлены. Из представленного акта сверки следует, что долг на поставленный по контракту товар составляет 6 614 520,10 рублей. Размер и наличие задолженности ответчик фактически не оспаривает.

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга в заявленном размере 6 614 520 рублей являются обоснованными.

В соответствии с разделом 7.9 договора ответчик должен был произвести оплату с отсрочкой в 90 календарных дней с даты приемки товара.

Поскольку срок оплаты товара был нарушен, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 68 319,15 рублей за период с 23.01.2019 по 11.03.2019.

Заявленные истцом правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края признает не подлежащими применению, поскольку из условий заключенного между сторонами договора следует, что он предусматривает начисление процентов по денежному обязательству.

При этом, исходя из формулировки просительной части иска Арбитражный суд Краснодарского края усматривает основания для применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его арифметически и методологически верным.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № 16693/11, по смыслу указанных норм, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2017-2018 гг. составил:

-- п.1.3. составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей.

-- п. 2.2. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

В обоснование заявления представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 22.02.2019 № 106/19, заключенный между истцом и ООО «Эксперт», на составление проекта искового заявления и представительство в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании с ООО «Русский Стиль 97» задолженности по договору № 8133-п/23-18.

В соответствии с разделом 2 договора № 106/19 поверенный обязуется изучить документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, о также осуществить представительство интересов доверителя во всех необходимых организациях г. Краснодара.

Также истец представил квитанцию о перечислении по чек-ордеру 25 000 рублей в ООО «Эксперт» с уплатой комиссии ПАО «Сбербанк» за перевод в 750 рублей.

В настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). 

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Оценивая фактическую и юридическую сложность дела, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о том, что спор не относится к категории сложных, по договорным отношениям имеется подписанный ответчиком акт сверки, объем первичных документов незначителен. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В заседании представитель истца по доверенности пояснила, что она является штатным сотрудником ООО «Эксперт».

В суд подписанный акт выполненных работ не предоставлен. Исковое заявление подписано не представителем, а непосредственно руководителем истца.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства, Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 8500 рублей (подтвержденное участие представителя в одном судебном заседании).

В отношении заявленных расходов в 750 рублей комиссии за перевод ПАО «Сбербанк» Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела и с учетом снижения представительских расходов считает возможным отказать во взыскании 750 рублей банковских комиссий.

В силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Истец при подаче иска пошлину не уплатил.

С учётом этого с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 56 414 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Русский Стиль 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СКЛ-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 614 520 рублей основного долга, 68 319,15 рублей проценов за пользование чужими денежными средствами и 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Стиль 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 414 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк