Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8266/2019

г.  Липецк

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления лесного хозяйства Липецкой области  (398017, 

<

...>)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (398037, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения и предписания,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.07.2019 г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 107 от 30.12.2019 г.), 

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 г. Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям № 09/188 от 10.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей10.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.; о признании незаконным предписания № 588 от 28.06.2019 г.

Определением от 26.07.2019 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОКУ «Добровское лесничество» является предоставление услуг в области лесоводства. Эта группировка также включает: - предоставление услуг в области лесоводства, таких как: инвентаризация лесоводства, предоставление консультационных услуг по ведению лесного хозяйства, оценка лесоматериала, реализация мер пожарной безопасности в лесах, тушение пожаров в лесах и защита лесов от вредных организмов.

В соответствии с приказом № 123-о от 12.07.2011 г. Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям в связи с выявлением при проведении контрольного карантинного фитосанитарного обследования лесного массива Добровского участкового лесничества ОКУ «Добровское лесничество» Добровского района усача черного соснового (Monochamus galloprovincialis (Oliv)), в границах территории Добровского участкового лесничества ОКУ «Добровское лесничество» Добровского района на площади 4382 га установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по усачу черному сосновому.

28.05.2019 г. заместителем руководителя Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО3 вынесено распоряжение № 558-р о проведении в рамках государственного карантинного надзора (1000105489) внеплановой проверки ОКУ «Добровское лесничество» (т. 2 л.д. 150-152).

Задачей проверки являлась проверка исполнения требований действующего законодательства РФ в области фитосанитарного контроля за перевозками подкарантинной продукции внутри страны, хранением и реализацией продукции растительного происхождения, недопущения проникновения и распространения карантинных объектов на территории Российской Федерации и Липецкой области.

Срок проведения проверки установлено 20 дней с 31.05.2019 г. по 28.06.2019 г.

Указанным распоряжением установлен перечень мероприятий по контролю, а именно:

-рассмотрение документов ОКУ «Добровское лесничество», относящихся к предмету проверки,

-отбор проб (подкарантинной продукции),

-проведение исследования проб,

-обследование подкарантинных объектов (земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования, оборудование, транспортные средства иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию и распространения по ней карантинных объектов),

-обследование складских, производственных помещений.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям составлен акт проверки от 28.06.2019 г., в котором установлено, что ОКУ «Добровское лесничество» не проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации и ликвидации карантинных лесных вредителей на территории карантинной фитосанитарной зоны (Добровский район), где установлен карантинный фитосанитарный режим и наложен карантин по карантинному вредителю леса (черный сосновый усач) (т. 3 л.д. 26-32).

Так, 31.05.2019 г. проведено карантинное фитосанитарное обследование подкарантинного объекта: Добровское участковое лесничество ОКУ «Добровское лесничество». Из поврежденного ствола дерева отобраны 2 личинки, 4 куколки в количестве 1 образец, 2 спила поврежденных стволов деревьев в количестве 2-х образцов, имаго насекомых в количестве 1 образец. 

Согласно акту государственного фитосанитарного контроля (надзора) от 10.06.2019 г. № 48-02 и заключениям карантинной фитосанитарной экспертизы ФГБУ ЦНМВЛ № 48-4425 от 05.06.2019 г., № 48-4426 от 05.06.2019 г. выявлен усач черный сосновый, который является карантинным объектом в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 501 «Об утверждении Перечня карантинных объектов» и Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 30.11.2016 г. № 158, что является нарушением требований части 14, части 17 статьи 2; части 4, части 5 статьи 18; подпунктов 1, 3, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона «О карантине растений» от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ.

28.06.2019 г. Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям вынесено предписание № 558, в котором предложены мероприятия по устранению нарушений требований законодательства, а именно проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и, в случае их выявления, информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты. Сроки исполнения установлены: 25.05.2020 г., 25.05.2021 г., 25.05.2022 г. (т. 3 л.д. 33-34).

02.07.2019 г. в присутствии директора ОКУ «Добровское лесничество» составлен протокол № 09/605 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена  статьей 10.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 36-40).

10.07.2019 г. Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято постановление № 09/188, в соответствии с которым ОКУ «Добровское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 41-44).

Полагая, что данное постановление, а также предписание № 558 от 28.06.2019 г. приняты с нарушением требований, установленных КоАП РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Возражая по существу заявленных требований, административный орган полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, указал на то, что предписание № 558 от 28.06.2019 г. и постановление № 09/188 от 10.07.2019 г. соответствуют предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 10.1 КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы административного органа о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, суд отклоняет их, как противоречащие статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и рассматривает спор по существу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что распоряжением № 558-р от 28.05.2019 г. заместителя руководителя Управления ФИО3 о проведении в рамках государственного карантинного надзора внеплановой проверки ОКУ «Добровское лесничество», утвержден перечень лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проводить проверку и составлять протоколы об административном правонарушении – ФИО4

Следовательно, указанные действия проведены уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ОКУ «Добровское лесничество» о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 3 л.д. 35), директор лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовал в производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП (2 месяца), на дату привлечения к административной ответственности  не истек.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям допущены не были. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 10.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъектами правонарушения по статье 10.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъективная сторона правонарушения по указанной статье – виновные действия в формах умысла или неосторожности.

Объектом правонарушения по статье 10.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Состав административного правонарушения является формальным.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Правовые основы регулирования в области карантина растений устанавливает Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Понятие подкарантинного объекта дано в пункте 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ. Подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Статьей 32 Закона № 206-ФЗ на юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: 1) выполнять карантинные фитосанитарные требования; 2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); 4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; 5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого; 6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; 8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами; 10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период (пункту 21 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 206-ФЗ организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Установленный частью 2 статьи 8 Закона № 206-ФЗ государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (часть 3 статьи 8 указанного закона).

Требованиями об осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов (часть 2 статьи 16 Закона № 206-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 г. № 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Правила №159).

Согласно положениям раздела второго Правил № 159 карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом, по методикам проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Из приведенных норм следует, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

В силу Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 г. № 69, государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ОКУ «Добровское лесничество» создано в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 24.01.2011 № 10 «О создании  областных казенных учреждений в сфере лестного хозяйства на территории Липецкой области». 

Согласно Уставу лесничество является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность лесного хозяйства в границах Добровского лесничества, установленную приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 138 от 29.04.2008 г. «Об определении количества лесничеств на территории Липецкой области и установлении их границ». Собственником имущества является Липецкая область. 

Предметом деятельности ОКУ «Добровское лесничество» является, в том числе организация охраны и защиты лесов на землях лесного фонда, осуществление государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах в пределах своей компетенции в границах Добровского лесничества, выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам,  - их локализацию и ликвидацию, иные мероприятия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов от вредных организмов, внесенных в перечень карантинных объектов, осуществляется в соответствии с Законом № 206-ФЗ органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, исходя из полномочий лесничества, закрепленных в уставе, суд приходит к выводу о том, что ОКУ «Добровское лесничество» к органам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится, соответствующие полномочия ему не передавались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое  предписание возлагает на ОКУ «Добровское лесничество» проведение конкретных мероприятий – проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и, в случае их выявления, информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Указанные мероприятия выходят за пределы полномочий и обязанностей лесничества, неисполнение которых влечет ответственность. При этом следует отметить, что Закон № 206-ФЗ проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований не предусматривает и в настоящее время данное понятие в действующем законодательстве отсутствует.

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям не представлено доказательств, свидетельствующих, что ОКУ «Добровское лесничество» является собственником, владеет, пользуется или имеет в аренде спорный земельный участок или осуществляет производство, переработку, заготовку, перевозку, хранение и реализацию подкарантинной продукции.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае ОКУ «Добровское лесничество» не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая ссылку административного органа на нарушение лесничеством правил борьбы с вредными организмами при защите лесов, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие соответствующей компетенции, ОКУ «Добровское лесничество», тем не менее, проводило ежегодные лесопатологические обследования и санитарно-оздоровительные мероприятия на основании договоров со специализированными организациями, доказательством чего служат акты лесопатологического обследования, акты выполненных работ, приказы управления, государственные программы и государственные задания (т. 1 л.д. 45-58, 86-177).

Кроме того, на момент обследования в 2011 г. кварталы 103, 104, 105 являлись горельником – последствиями лесных пожаров. В настоящее время на данных участках проведены санитарно - оздоровительные мероприятия, и высажены новые культуры.

Однако, из содержания протокола № 09/605 от 02.07.2019 г. не усматривается, что административным органом проводилась проверка указанных документов или, что данные документы учитывались при принятии оспариваемого постановления. 

Как отмечалось выше, приказом № 123-о от 12.07.2011 г. Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям установлен фитосанитарный карантин по усачу черному сосновому в границах Добровского участкового лесничества на площади 4 382 Га., однако указаний о том, в каких именно кварталах, выделах наложен карантин, данный приказ не содержит. 

В свою очередь,  общая площадь Добровского лесничества составляет 28 958 га.

Административным органом не представлено сведений о том, в каких именно границах зафиксировано обнаружение усача.

Представленные Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в качестве доказательств границ очага и буферной зоны фрагменты карты Добровского лесничества также не содержат информации о том, в каких границах и кварталах леса введен карантин, о координатах, где именно производился забор проб и проводилась проверка. 

Невозможно сделать однозначный вывод о фактическом местонахождении спорного объекта (карантинной зоны и местоположения органа в момент отбора проб) и исходя из представленного в материалы дела плана (чертежа) лесного участка, копии выкопировки из планшета, при этом представленные в материалы дела указанные схемы, чертежи, выкопировки, не отвечают признакам допустимости и достаточности.

Таким образом, судом установлено, что сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого учреждению административного правонарушения, не конкретизированы, в том числе с однозначностью не определено местоположение объекта и лесной участок, в котором нарушены правила борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, не указаны адресные ориентиры и наименование спорного объекта, не зафиксированы время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, ни оспариваемое постановление, ни имеющиеся в материалах дела протоколы не содержат указания на применение административным органом для фиксации правонарушения фотосъемки либо видеосъемки, использования навигатора, лесных планшетов для определения координат участков. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и видеосъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, к протоколу не приложены.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что из содержания актов отбора проб от 31.05.2019 г. не усматривается наличие указания на способ и прибор с помощью, которого установлены координаты.

Данные сведения не содержатся и в протоколе об административном правонарушении и непосредственно в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением со стороны административного органа при проведении им административных мероприятий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что законный представитель ОКУ «Добровское лесничество» ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ не признал, с содержанием акта проверки № 558 от 28.06.2019 г. не согласился. 

Как отмечалось выше, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо. Соответствующие обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, судом, при формальном подходе, установлено отсутствие в представленных материалах дела и иных документах состава административного правонарушения и, как следствие, наличие в действиях ОКУ «Добровское лесничество» события вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд признает требование Управления лесного хозяйства Липецкой области  о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения и предписания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 1.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений») постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (398037, 

<

...>) № 09/188 от 10.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Признать незаконным не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений») предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (398037, 

<

...>) № 588 от 28.06.2019 г.

Обязать Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (398037, 

<

...>) устранить нарушение прав и законных интересов Управления лесного хозяйства Липецкой области  (398017, 

<

...>).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева