423/2018-66322(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3600/2018

26 июля 2018 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Предприятие по  благоустройству города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества  «Предприятие по благоустройству города Курска» ФИО1, о  взыскании задолженности по договору аренды, пени,  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от  14.12.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее –  истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Предприятие по благоустройству города Курска» (далее – ответчик,  общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2012 № 4566 за  период с мая по сентябрь 2017 года в размере 300 983 руб. 05 коп., пени за период с  12.06.2017 по 25.10.2017 в размере 67 540 руб. 60 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  открытого акционерного общества «Предприятие по благоустройству города  Курска» ФИО1.  

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как  плательщика по договору аренды.  

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

25.05.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  признает исковые требования.  

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании возражения считать дело  подготовленным не поступили, суд завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, дал устные пояснения по делу.  

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены о дате  и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 15.03.2012 на основании решения комиссии по  определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда от  09.02.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор № 4566 аренды муниципального помещения нежилого фонда города  Курска (л.д. 12-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает,  а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под  производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по  адресу: ул. 2-я Рабочая, д. 18-в, лит. В1, площадью 989,90 кв. м.  

Договор действует с 15.03.2012 по 13.03.2013 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие  по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Арендованное имущество было передано арендатору по акту приема- передачи от 15.03.2012 (л.д. 17).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в год  составляет 653 400 руб. 00 коп, в том числе НДС 99 671 руб. 19 коп., в месяц  54 450 руб. 00 коп. (в том числе НДС в сумме 8 305 руб. 93 коп.).  

Арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору  имущества по акту приема-передачи и вносится арендатором на счет бюджета  города ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца (пункты  4.1, 5.1 договора).  

Согласно расчету арендной платы (приложение 2 к договору) арендная плата  в месяц составила 46 144 руб. 07 коп., НДС в месяц: 8 305 руб. 93 коп.  

01.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от  15.03.2012 (л.д. 29), в котором изменили предмет договора на производственное  помещение муниципального нежилого фонда города Курска, расположенное по  адресу: 

<

...> в, общей площадью 850,50 кв. м, а также  

размер арендной платы на 642 978 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере  98 081 руб. 39 коп, 53 581 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 8 173 руб. 45 коп.  

Производственное помещение муниципального нежилого фонда города  Курска, расположенное по адресу: 

<

...> в, общей площадью  850,50 кв. м передано обществу по акту приему-передачи от 01.09.2014 (л.д. 30).  

27.12.2016 комитет направил обществу уведомление о произведенном  перерасчете арендной платы, с 01.03.2017 арендная плата в месяц составляет  60 196 руб. 32 коп, в том числе НДС 10 835 руб. 39 коп.  

Ответчик обязанность по оплате арендованного помещения надлежащим  образом не исполнял, в связи с чем, комитет 31.10.2017 направил обществу  претензию с требованием погасить задолженность.  

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не  произведена.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств  по оплате за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (статья 614 ГК РФ).  

Суд проверил расчет задолженности, расчет соответствуют условиям  договора, выполнен верно.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за  период с мая по сентябрь 2017 года в размере 300 983 руб. 05 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что при неуплате арендатором арендной  платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил. 

Суд проверил расчет неустойки истца. Заявленный размер неустойки  законный интерес ответчика нарушает.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по состоянию на  25.10.2017 в размере 67 540 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие по  благоустройству города Курска» в пользу комитета по управлению  муниципальным имуществом города Курска задолженность по договору аренды от  15.03.2012 № 4566 за период с мая по сентябрь 2017 года в размере 300 983 руб.  05 коп., пени по состоянию на 25.10.2017 в размере 67 540 руб. 60 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие по  благоустройству города Курска» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 10 370 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Кондрашева