АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10361/2023

г. Барнаул

20 ноября  2023 года

Резолютивная часть решения суда принята 14 ноября  2023  года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 ноября  2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500005916) о взыскании 26 883 руб. 58 коп., из них 12 624 руб. 58 коп.  задолженности за  поставленный  товар по договору поставки от 30.09.2020 № 19201, 14 259 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 30.03.2022, с 02.10.2020 по 22.06.2023,  а также неустойки   за каждый день просрочки исполнения начиная                               с 28.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут»  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                       49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск о взыскании 26 883 руб. 58 коп., из них 12 624 руб. 58 коп.  задолженности за  поставленный  товар по договору поставки от 30.09.2020 № 19201, 14 259 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 30.03.2022, с 02.10.2020 по 22.06.2023,  а также неустойки   за каждый день просрочки исполнения,  начиная                                 с 22.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 453, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по поставки от 30.09.2020 № 19201, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению                      в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 25.07.2023 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны  своих  представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи                                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (поставщик) заключен договор поставки                       № 19201, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю,                           а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.  Количество, ассортимент и цена поставляемого товара в отдельной партии определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя и указывается в товарно-сопроводительных документах, сопровождающих поставку каждой партии товара (далее - «накладные») (раздел 1. контракта).

В соответствии с пунктами  2.1-2.4 договора покупатель предоставляет поставщику заявку на необходимый ему товар любым доступным способом: в письменном виде, с использованием факсимильной связи, электронной почты, телефонограммами и др. способами. Поставщик отпускает товар по настоящему договору покупателю в ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя, по ценам и в срок, согласованным сторонами по настоящему договору при получении продавцом соответствующей заявки от покупателя. Поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, обеспечивающей сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения или транспортировки. Транспортировка товара осуществляется силами поставщика (доставка) либо силами покупателя (самовывоз) по договоренности сторон. В случае, когда доставка товара производится силами поставщика, транспортные расходы осуществляются за счет поставщика, стоимость доставки включается в стоимость товара. В случае, если поставка товара производится на условиях самовывоза, все транспортные и иные накладные расходы осуществляются за счет покупателя. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, либо сдачи его перевозчику. Цена товара в каждой отдельной партии согласовывается сторонами и указывается в товаросопроводительных документах. Цена товара включает в себя НДС. Цена товара не включает в себя расходы поставщика на оформление необходимых ветеринарных справок. Стоимость услуг поставщика по оформлению ветеринарных справок и сертификатов оплачивается покупателем отдельно сверх цены, заявленной в товаросопроводительных документах, на основании дополнительно предъявленных счетов-фактур и актов выполненных услуг. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика. По согласованию сторон расчеты могут быть произведены иными способами, не запрещенными законодательством РФ.  В случае наличных расчетов покупатель производит оплату поставленного товара в день получения товара. В случае безналичных расчетов оплата должна быть произведена не позднее следующего рабочего дня с даты поставки товара, указанная в товаросопроводительных документах на партию товара (раздел 4 договора)

Согласно пункту 6.1 договора при просрочке оплаты поставщик имеет право начислить и требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец  осуществил ответчику поставку товара на  общую сумму 276 040 руб. 77 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами  от 11.04.2021 № 43093, от 12.04.2021 № 43372.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара  в размере 263 416 руб.                19 коп., в результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,                           у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 12 624 руб. 58 коп.  

Направленная   в адрес ответчика  претензия  с требованием об уплате задолженности, оставлена им  без удовлетворения (л.д.54).

Указанные обстоятельства послужили  основанием для предъявления Обществом                        в суд настоящего иска. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи                                     65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 12 624 руб. 58 коп.  

Представленные  в материалы дела  универсальные передаточные документы  подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений,  являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, на образовавшуюся задолженность истец начислил неустойку  в размере  14 259 руб., из них 10  926 руб. 11 коп. за период с 02.10.2020 по 30.03.2022 и 3 332 руб. 89 коп.  за период с 02.10.2020 по 22.06.2023.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что  при просрочке оплаты поставщик имеет право начислить и требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере  14 259 руб., из них 10  926 руб. 11 коп. за период с 02.10.2020 по 30.03.2022 и 3 332 руб. 89 коп.  за период с 02.10.2020 по 22.06.2023, с учётом действия моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки  с  22.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 30.09.2020 № 19201, суд приходит к выводу, что требования истца                       о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  исполнения обязательства,  правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что начисление неустойки подлежит с 23.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства,   поскольку их  расчет произведен истцом включительно по 22.06.2023, соответственно, последующее начисление неустойки  подлежит со следующего дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При изготовлении текста решения  в полном объёме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 14.11.2023,                          в которой неверно указано  дата, с которой подлежит начислению неустойка  по день фактического  исполнения обязательства,  вместо  23.06.2023 ошибочно указано 28.06.2023.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2,                          г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500005916) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) 26 883 руб. 58 коп., из них 12 624 руб. 58 коп.  основного долга и  14 259 руб. неустойки, взыскивать неустойку за каждый день просрочки исполнения  с 23.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства, а также  2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова