﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146945/2018

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истреб2

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н. (до перерыва), Анисимовой К.А. (после перерыва) 

при участии:  

от финансового управляющего  Малышевой А.В.:  Чижов В.Н. по доверенности от 15.05.2020

от конкурсного управляющего ООО «Берикет»: Афанасьева О.В. по доверенности от 01.03.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9734/2020) финансового управляющего Малышева А.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-146945/2018/истреб2 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Малышева А.В. об обязании ООО «Л. ДЕНТАЛ» передать документацию должника Калмыковой Э.А. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Берикет» в лице конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Калмыковой Эммы Алексеевны (далее – должник, Калмыкова Э.А.) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.12.2018 по делу №А56-146945/2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) в отношении гражданина Калмыковой Эммы Алексеевны (ИНН 071403870540, дата рождения: 07.06.1976, место рождения: г. Нальчик Кабардино-Балкарской респ., место жительства: 192288, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.77, корп. 1, кв. 287) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Малышев Андрей Вячеславович (адрес для корреспонденции: 173014, г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д.13, а/я 6), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион». Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №127 20.07.2019. 

19.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Калмыковой Эммы Алексеевны от финансового управляющего Малышева А.В. поступило заявление, в котором управляющий просил:

1) Обязать ООО «Л.ДЕНТАЛ» передать финансовому управляющему Малышеву А.В. сведения и надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - уставных документов ООО «Л.ДЕНТАЛ», включая все протоколы, решения участника (ов) общества и т.д., связанные с деятельностью общества, а также документы по распределению прибыли; 

- документов бухгалтерского и налогового учета с 01.01.2016, включая бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по всем налогам и сборам, аналитику по всем бухгалтерским счетам и субсчетам и т.д.; - сведения обо всех открытых у общества расчетных счетах в банках с 01.01.2016. по настоящее время, справку о движении денежных средств по счетам с 01.01.2016г. по настоящее время, сведения о закрытых счетах у общества с 01.01.2016г. по настоящее время;

 - первичных документов общества (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, накладные и т.д.) с 01.01.2016г. по настоящее время; 

- перечень имущества ООО «Л.ДЕНТАЛ». 

2) Взыскать с ООО «Л.ДЕНТАЛ» судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Малышева А.В. об истребовании у ООО «Л.ДЕНТАЛ» документации отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 21.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы необходимы для проведения оценки действительной стоимости доли, оформленной на бывшего супруга должника. Указанная доля в уставном капитале ООО «Л.ДЕНТАЛ» является общей собственностью супругов. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

В судебном заседании 21.05.2020 объявлен перерыв до 28.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего и конкурсного управляющего  ООО «Берикет» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 финансовый управляющий направил в ООО «Л.ДЕНТАЛ» запрос о предоставлении сведений и копий следующих документов: уставных документов ООО «Л.ДЕНТАЛ», включая все протоколы, решения участника(ов) общества и т.д., связанные с деятельностью общества, а также документы по распределению прибыли, документов бухгалтерского и налогового учета с 01.01.2016, включая бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по всем налогам и сборам, аналитику по всем бухгалтерским счетам и субсчетам и т.д., сведения обо всех открытых у общества расчетных счетах в банках с 01.01.2016 по настоящее время, справку о движении денежных средств по счетам с 01.01.2016 по настоящее время, сведения о закрытых счетах у общества с 01.01.2016 по настоящее время, первичных документов общества (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, накладные и т.д.) с 01.01.2016 по настоящее время, перечень имущества ООО «Л.ДЕНТАЛ». 

Финансовый управляющий отметил, что у бывшего супруга должника Гедгафова А.Х. 100% доля в уставном капитале ООО «Л.ДЕНТАЛ», которая принадлежала в равных долях должнику и ее супругу на праве общей собственности супругов. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», указанное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение ООО «Л.ДЕНТАЛ» требования о предоставлении запрошенных управляющим документов. 

Действительно, как указал суд первой инстанции, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. С учетом пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Между тем, как полагает апелляционный суд,  вышеуказанные нормы права регулируют гражданско-правовые и корпоративные отношения участников хозяйствующих субъектов как между собой, так и при взаимодействии данных участников с Обществом, однако их наличие не препятствует возможности реализации иными лицами, в частности арбитражными управляющими в делах о несостоятельности (банкротстве) соответствующих прав, предусмотренных Законом о банкротстве,  связанных с истребованием и получением информации, необходимой для надлежащего осуществления мероприятий в процедуре банкротства того или иного лица. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлено (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как обоснованно указывал финансовый управляющий, доля в уставном капитале ООО «Л.ДЕНТАЛ», составляющая 100 %, была приобретена Гедгафовым А.Х. в период брака, следовательно, она является совместной собственностью Калмыковой Э.А. и Гедгафова А.Х., поскольку между Калмыковой Э.А. и Гедгафовым А.Х. не заключались соглашения о разделе имущества доли супругов в указанном имуществе и по существу  являются равными.

Финансовый управляющий обращался с запросами о предоставлении сведений касательно ООО «Л.ДЕНТАЛ» как к Калмыковой Э.А., так и Гедгафову А.Х.

В судебном процессе об истребовании у Калмыковой Э.А. сведений и копий документов, в т.ч. касающихся деятельности ООО «Л.Дентал» (дело № А56-146945/2018/истр1) представитель Калмыковой Э.А. пояснил, что должник  не имеет возможности представить документы в отношении ООО «Л.ДЕНТАЛ», поскольку доля в уставном капитале записана на ее бывшего мужа Гедгафова А.Х., с которым она состоит в разводе с 24.12.2018.

В свою очередь бывший супруг Гедгафов А.Х. на запрос финансового управляющего Малышева А.В. не ответил.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 ст.7 ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который либо может принять ведение бухгалтерского учета на себя, либо обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерскою учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (ч.З ст7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Положениями пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, сведениями о фактах хозяйственной жизни общества располагает лицо, осуществляющее текущую деятельность общества, в связи с чем, финансовый управляющий должника Калмыковой Э.А. правомерно обратился в ООО «Л.ДЕНТАЛ» с запросом о предоставлении сведений и копий документов, связанных с текущей деятельностью общества. Запрашиваемые сведения и копии указанных документов необходимы финансовому управляющему для проведения оценки действительной стоимости доли, оформленной на бывшего супруга КалмыковойЭ.А. Гедгафорова А.Х. 

Указанную долю в уставном капитале ООО «Л.ДЕНТАЛ», при недоказанности иного,  следует рассматривать как долю, находящуюся в  общей собственности супругов Калмыковой Э.А. и Гедгафова А.Х., права на которую приобретались во время их брака.

 Сумма требований кредиторов к должнику Калмыковой Э.А. составляет около 26 000 000 рублей. Как указывал финансовый управляющий, у должника не имеется личного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности, в частности, о передаче от должника  либо от ООО «Л.ДЕНТАЛ»  финансовому  управляющему  Малышеву А.В.  истребуемых документов  в материалы обособленного спора  не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что действуя разумно и добросовестно, Калмыкова Э.А., наряду с ООО «Д.ДЕНТАЛ» должны были оказать содействие финансовому управляющему в получении запрашиваемой  документации.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено управляющим и которые необходимы для осуществления мероприятий в процедуре реализации имущества препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд, оценивая объем истребуемых финансовым управляющим документов, полагает, что заявление управляющего подлежит частичному удовлетворению. Как полагает апелляционный суд, необходимости в истребовании у ООО «Л.ДЕНТАЛ» всех первичных документов, включая договоров, актов выполненных работ (услуг), накладных и т.д.) для разрешения управляющим  вопроса о возможности проведения оценки стоимости доли данного Общества, представляется излишним  Соответственно, объем иных истребуемых документов, обусловленных представлением сведений об участниках, корпоративных решениях по распределению прибыли, бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций, сведений об открытых и закрытых счетах Общества, справки о движении денежных средств, а также справки с перечнем имущества ООО «Л.ДЕНТАЛ» представляется разумным для разрешения вышеназванного вопроса.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у указанного лица объективно  не имеется (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно по объективным причинам, то указанное лицо вправе довести соответствующую  информацию как до финансового управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между действующим конкурсным управляющим и ответчиками.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Финансовый управляющий просил взыскать с ООО «Л.ДЕНТАЛ» за неисполнение судебного акта судебную неустойку в размере 1000  руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта об истребовании документов до момента фактического исполнения указанного судебного акта. 

По мнению суда апелляционной инстанции,  поскольку добровольно обязанность по передаче истребуемых  документов со стороны ООО «Л.ДЕНТАЛ» не исполнена, при отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, взыскание неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта об истребовании документов до момента фактического исполнения постановления суда апелляционной инстанции   будет мотивировать ООО «Л.ДЕНТАЛ» исполнить судебный акт. Суд апелляционной инстанции полагает, что установление неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения постановления суда апелляционной инстанции, будет способствовать исполнению судебного акта о передаче документации  в максимально короткие сроки и указанная сумма представляется разумной и обоснованной, оснований для ее уменьшения судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020 по делу №  А56-146945/2018/истреб2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

  Заявление финансового управляющего Малышева А.В. об истребовании сведений и копий документов удовлетворить в части.

Обязать ООО «Л.ДЕНТАЛ» в течение десяти рабочих дней со дня принятия настоящего постановления  передать финансовому управляющему Малышеву А.В. сведения и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-    уставных документов ООО «Л.ДЕНТАЛ», включая все протоколы, решенияучастника (ов) общества и т.д., связанные с деятельностью общества, а также документы по распределению прибыли;

-   документов бухгалтерского и налогового учета с 01.01.2016г, включая бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по всем налогам и сборам, аналитику по всем бухгалтерским счетам и субсчетам и т.д.;

-   сведения обо всех открытых у общества расчетных счетах в банках с 01.01.2016. по настоящее время, справку о движении денежных средств по счетам с 01.01.2016г. по настоящее время, сведения о закрытых счетах у общества с 01.01.2016г. по настоящее время;

- перечень имущества ООО «Л.ДЕНТАЛ».

Взыскать с ООО «Л.ДЕНТАЛ» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Е.А. Герасимова