ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4381/2021

17 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17  июня 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу № А58-4381/2021 по заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 716 728 рублей 79 копеек,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 15.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО2 (далее – временный управляющий).

04.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска  (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 716 728 рублей 79 копеек, в том числе: 1 108 473 рублей 77 копеек - основной долг за период с 01.04.2015 по 30.06.2021, 2 608 255 рублей 02 копеек - пени за период с 16.06.2015 по 24.06.2021 (с учётом принятых судом к рассмотрению уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу № А58-4381/2021 заявление Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено в полном объеме.

Включено требование Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мост» третьей очереди в размере 3 716 728 рублей 79 копеек, в том числе: 1 108 473 рубля 77 копеек - основной долг, 2 608 255 рублей 02 копейки - пени.

Не согласившись с определением суда, ООО «Мост» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Мост», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что земельный участок, предоставленный в аренду, был использован ответчиком по назначению, и 12 февраля 2015 года на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом и 2-ярусным гаражом по ул. Можайского в квартале «Новопортовской» г. Якутска», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №КИ - 14301000-14-15 выданного Окружной администрацией города Якутска.

Должник полагает, что после того, как первый из участников долевого строительства зарегистрировал право собственности на квартиру, мэрия утратила право на распоряжение спорным земельным участком.

Кроме того, должник указывает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также должник обращает внимание, что Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ранее обращался по вышеуказанном основаниям   к ООО «Мост» с исковым заявлением, которое было рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), принято решение по делу №А58-12652/2018 от 04 марта 2019 г. об отказе  в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Мост» просит обжалуемое определение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

15.06.2022 от Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проверки достоверности сведений, указанных в апелляционной жалобе, составления и направления в адрес должника отзыва на апелляционную жалобу. 

Протокольным определение от 15.06.2022 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доводы апелляционной жалобы не требуют значительного времени для их проверки Департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 6 (7207) от 15.01.2022; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 01.12.2021, поэтому срок на предъявление требования, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) соблюден, из чего правильно и сходил суд первой инстанции. 

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор представил в копиях:

договор аренды земельного участка от 11.04.2013 № 09-1/2013-0540, подписанный между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор), по условиям которого  арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102031:42, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, квартал Новопортовской, площадью 7174 кв.м.; участок предоставляется для использования под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома и 2-ярусного гаража; срок действия договора устанавливается с 11.04.2013 по 10.04.2016; начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября физическими лицами, и 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря - юридическими лицами; за невыполнение одного из условий, указанных в пункте 3.2. договора, арендатор привлекается к (административной ответственности в соответствии со ст. ст. 8.1, 8.2, 8.6, 8.7, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплачивает штраф соответствии с действующим законодательством; в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 процента от месячного размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки;

акт приема-передачи земельного участка от 10.04.2013, согласно которому кредитором во исполнение договора от 11.04.2013 должнику передан  земельный участок (кадастровый номер №14:36:102031:42);

распоряжение заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 10.04.2013 № 1479зр «О продлении срока аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» под строительство многоквартирного жилого дома и 2-ярусного гаража»;

уведомление о задолженности по арендным платежам от 14.06.2018 № 774, из которого следует, что задолженность на 01.06.2018 с учетом пени составляет 1 861 743 рублей 46 копеек;

уведомление о задолженности по арендным платежам от 11.10.2019 № 8946-ДИЗО/19, из которого следует, что задолженность на 08.10.2019 с учетом пени составляет 2 345 895 рублей 67 копеек;

постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» которым установлена кадастровая стоимость земельного участка - кадастровый номер №14:36:102031:42 в размере 30 194 648 рублей 60 копеек;

постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 № 1472-р «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» которым установлена кадастровая стоимость земельного участка - кадастровый номер №14:36:102031:42 в размере 48 587 851 рубль 98 копеек;

решение Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6 «О нормативном правовом акте Якутской городской Думы «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск»;

распоряжение Окружной администрации  города Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории Городского округа «Город Якутск»;

распоряжение Окружной администрации города Якутска от 22.09.2020 № 1482р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории Городского округа «Город Якутск»;

решение Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска».

Установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования кредитора в полном объеме. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом первой инстанции дана верная правовая квалификация договора. 

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет 3 716 728 рублей 79 копеек, в том числе основной долг за период с 01.04.2015 по 30.06.2021 в сумме 1 108 473 рублей 77 копеек, неустойка за период с 16.06.2015 по 24.06.2021 в сумме 2 608 255 рублей 02 копеек.

Проверив расчет арендной платы, представленный кредитором, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании договора аренды земельного участка от 11.04.2013 № 09-1/2013-0540 должнику в аренду был передан земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Размер арендной платы определен на дату возбуждения дела о банкротстве, соответствует условиям договора аренды. Доказательств оплаты задолженности не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 процента от месячного размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность не является текущей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований кредитора в сумме 3 716 728 рублей 79 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор  утратил право на распоряжение спорным земельным участком ввиду того, что 12 февраля 2015 года на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности арендатора по внесению платежей за фактическое использование земельного участка. 

Кроме того, должник указывает на пропуск срока исковой давности, предусмотренный  ст. 196 ГК РФ и на то, что решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 04.03.2019 по делу № А58-12652/2018 было отказано в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска  к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о взыскании 2 166 071,14 руб.

Данные доводы заявителя апелляционной  жалобы также отклоняются апелляционным судом, ввиду того, что расчет долга по арендной плате в рамках настоящего обособленного спора произведен с 01.04.2015 по 08.10.2019, уточнен впоследствии до даты 30.06.2021. 

В решении Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 04.03.2019 по делу № А58-12652/2018 отмечено, что предметом искового заявления является взыскание задолженности по арендной плате за период с 15.03.2013 по 15.03.2015, неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2013 по 31.03.2015.

Следовательно, спорные периоды разные. 

Исковое заявление по делу № А58-12652/2018 подано в суд 14.12.2018, в связи с чем судом сделан вывод о том, что  в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 15.03.2013 по 15.03.2015 и неустойки за период с 16.03.2013 по 31.03.2015 срок исковой давности истцом пропущен.

В рамках настоящего обособленного спора должник в суде первой инстанции доводов о пропуске срока исковой давности не заявлял, следовательно, он не может воспользоваться указанным правом на стадии апелляционного рассмотрения в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и правовой позиции, приведенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно  которой  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 

Поскольку о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковая давность применению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу № А58-4381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

А.В. Гречаниченко