Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91065/2022

01 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Контейнершипс Санкт-Петербург» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Торфяная Дор., д. 7, литера ф, ч. помещ. 14-н, ч. каб. №31, оф.808, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг» (198035, 

<

...>, «а», 53, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 412 120 руб. 13 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Акционерное общество «Контейнершипс Санкт-Петербург» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг» (далее – Ответчик) о взыскании 1 412 120 руб. 13 коп.

Определением суда от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между  акционерным обществом «Контейнершипс Санкт-Петербург» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг» (Клиент) был заключен договор  транспортной экспедиции №18/2448 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой груза Клиента в Контейнерах, а Клиента – принять и оплатить услуги экспедитора. 

Истец указывает, что исполнил обязательства по Договору, оказав услуги по международной перевозке груза, однако Ответчик их оплату не осуществил, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

 Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно н. 2.2.2 Договора транспортной экспедиции №18/2448 от 01.05.2018  основанием оказания услуг является Поручение экспедитору Поручение, которое оформляется в свободной форме с указанием номера Контейнера (если известно), наименования и веса груза, даты и места отправки и назначения, наименование грузоотправителя и грузополучателя и т.д.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Коносаменты, поручения на отгрузку экспортных грузов, счета, копии фидерных коносаментов.

Согласно условиям Договора транспортной экспедиции №18/2448 от 01.05.2018  Истец оказал услуги по международной перевозке грузов и выставил за оказанные услуги счета №333973 от 10.06.2022 , № 333970 от 10.06.2022., №333974 от 10.06.2022 , №333972 от 10.06.2022, №333971 от 10.06.2022 на сумму 1 378 470 руб. 35 коп. 

В соответствии п. 3.1 Договора счета должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

На основании п. 3.9 договора транспортной экспедиции №18/2448 от 01.05.2018  Ответчик обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставить в течение 3 календарных  дней письменный мотивированный отказ  от подписания Актов оказанных услуг. 

Оригиналы Актов сдачи-приемки услуг, счетов-фактур  и счетов на оплату услуг были отправлены в адрес Ответчика, что подтверждается  материалами дела.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 378 470 руб. 35 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 33 349 руб. 78 коп., рассчитанной по состоянию на 05.09.2022.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 Договора транспортной экспедиции №18/2448 от 01.05.2018  за несвоевременную оплату счетов Клиент обязан уплатить неустойку в размере 11% годовых от суммы задолженности.  

Согласно расчету Истца размер неустойки за период 17.06.2022 по 05.09.2022 составляет 33 649 руб. 78 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции №18/2448 от 01.05.2018 , требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг» 1 378 470 руб. 35 коп. задолженности, 33 649 руб. 78 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг» в пользу акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург» 1 378 470 руб. 35 коп. задолженности, 33 649 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.09.2022, с дальнейшим ее начислением с 06.09.2022 из расчета 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 27 121 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.