﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35581/2019

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078) – Лубенец О.В. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованного лица – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002) – Оганесян А.А. (доверенность от 03.02.2021), от третьего лица – администрации муниципального образования город Новороссийск – Оганесян А.А. (доверенность от30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А32-35581/2019, установил следующее.

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня принятия определения по заявлению по день фактического исполнения.

Определением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021, требования удовлетворены. С управления в пользу кооператива взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 13.11.2019 по рассматриваемому делу в размере 10 тыс. рублей в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) до момента исполнения решения.

В кассационной жалобе управление и администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кооператива в полном объеме. Заявитель указывает на невозможность повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта, поскольку кооператив с материалами для повторного рассмотрения вопроса в адрес управления не обращался. Представитель была лишена возможности защитить права в апелляционном суде лично, статус «онлайн-заседания» изменился для возможности подключения к нему при оглашении резолютивной части. 

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления и администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кооператива возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным решения управления от 17.07.2019 № 02.03-13-407/19 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного нежилого здания площадью 447,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, на земельном участке площадью 469 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:154; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением кассационного суда от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Исполнительный лист по делу серии ФС № 026048691 выдан 30.10.2020.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 287302/20/23054-ИП.

Учитывая, что решение суда не исполнено до настоящего времени, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении неустойки.

Суды, удовлетворяя заявленные требования о присуждении неустойки исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) устанавливает, в частности, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 указанного Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Названные законоположения, прямо закрепляют необходимость определения размера присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и рассмотрение с учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, обязывают суд учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, направлены на защиту прав кредитора по обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив неисполнение управлением судебного акта, суды пришли к выводу о взыскании с управления неустойки в размере 10 тыс. рублей в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) до момента исполнения решения.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Кодекса, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. 

С учетом характера спора (о признании незаконным решения управления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов кооператива), который рассмотрен в соответствии с главой 24 Кодекса, суды неправомерно взыскали судебную неустойки. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности взыскания судебной неустойки в данной ситуации явились результатом неправильного применения разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления № 7. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А32-35581/2019 отменить, в удовлетворении заявления потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078) о взыскании судебной неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         В.В. Аваряскин

Судьи										         О.Л. Рассказов

										         И.И. Фефелова