АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11976/2025

г.Чита

18 марта 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003019/2025 и представления от 04.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Читинской таможней и прекращении производства по делу

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (далее – заявитель, ООО «НАСТАПРО», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003019/2025 и представления от 04.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Читинской таможней и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25 декабря 2025 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресам электронной почты, что подтверждается электронными уведомлениями, возвращенным конвертом.

В обоснование своего заявления Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины в допущенном правонарушении. При предъявлении груза к таможенному оформлению в таможенный орган предъявлены все имеющиеся необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы. Самостоятельные действия Общества по дополнительной проверке веса товара определенно выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, поскольку неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали. По данной причине при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита ООО «НАСТАПРО» руководствовалось сведениями, указанными в транспортных и коммерческих документах, оснований им не доверять на момент заявления таможенной процедуры не имелось. Заявитель также указал на незаконность проведённого досмотра, так как таможенный представитель, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не был извещен о месте и времени его проведения. Оснований для проведения досмотра материалы дела не содержат.

Таможня доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

От административного органа в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление с приложенными документами в соответствии с перечнем прилагаемых документов (вх.№А78-Д-4/4727 от 28.01.2026).

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Заявление и документы, дополнительно поступившие документы, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации судом 04 марта 2026 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок ООО «НАСТАПРО» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/58360 от 11.03.2026).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, в связи с поступлением заявления судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» зарегистрировано 10.11.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 214012, 

<

...>, каб. 813.

Читинская таможня зарегистрирована 13.11.1996 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 30.09.2025 таможенным представителем ООО «НАСТАПРО» от имени и по поручению декларанта ООО «СЭМИ КАРГО» на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) № 10719110/300925/5111847, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары 60 наименований, общим количеством 867 грузовых мест, в том числе:

- товар № 11 – шунты электрические - общий вес брутто товара 3,10 кг;

- товар № 20 – световоды - общий вес брутто товара 0,6 кг;

- товар № 25 – обувь с верхом из пластмассы - общий вес брутто товара 412,99 кг;

- товар № 28 – обувь с верхом из пластмассы - общий вес брутто товара 772,7 кг;

- товар № 31 – изделия нетрикотажные из химических нитей - общий вес брутто товара 117,26 кг;

- товар № 36 – обувь с верхом из натуральной кожи - общий вес брутто товара 44,29 кг;

- товар № 38 – галантерейные изделия мужские - общий вес брутто товара 246,66 кг;

- товар № 40 – галантерейные изделия детские - общий вес брутто товара 1,64 кг;

- товар № 41 – галантерейные изделия женские - общий вес брутто товара 98,12 кг;

-товар № 46 – белье туалетное и кухонное из хлопчатобумажной пряжи - общий вес брутто товара 20,07 кг;

- товар № 47 – изделия трикотажные из химических нитей женские - общий вес брутто товара 15,12 кг;

- товар № 57 – сменное неповоротное колесо - общий вес брутто товара 25,18 кг.

Отправителем товаров является WORLD JAGUAR LOGISTICS INC. (Китай).

Получателем товаров является DOMINIK LTD, г. Минск.

Сведения о наименовании и весе брутто товаров, согласно графе 44, указанной ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № WJRMB0926 от 28.09.2025, инвойса № WJRMB0926 от 26.09.2025.

В соответствии с графами 14 и 50 ЭТД № 10719110/300925/5111847 декларантом и перевозчиком товарной партии является - ООО «СЭМИ КАРГО». Адрес регистрации: 214018, 

<

...>.

Товар перемещался на транспортном средстве регистрационный номер M851CK67/AM232267 по CMR № WJRMB0926 от 28.09.2025, инвойсу № WJRMB0926 от 26.09.2025 в адрес грузополучателя DOMINIK LTD, г. Минск.

В соответствии с профилем риска в отношении товаров, заявленных и доставленных по ЭТД № 10719110/300925/5111847, проверки сведений о товарах и их идентификации, Краснинским таможенным постом Смоленской таможни проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в транспортном средстве с регистрационным номером M851CK67/AM232267.

По результатам фактического контроля, проведенного в отношении товаров, задекларированных по ЭТД № 10719110/300925/5111847 (акт таможенного досмотра № 10113090/211025/100761, далее - АТД) установлено превышение фактического веса брутто над заявленным, а именно:

- товар № 11 – шунты электрические - общий вес брутто товара составляет 3,47 кг, что на 0,37 кг (11,9 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (3,10 кг);

- товар № 20 – световоды - общий вес брутто товара составляет 0,8 кг, что на 0,2 кг (33,3 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (0,6 кг);

- товар № 25 – обувь с верхом из пластмассы - общий вес брутто товара составляет 915 кг, что на 502,01 кг (121,55 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (412,99 кг);

- товар № 28 – обувь с верхом из пластмассы - общий вес брутто товара составляет 984 кг, что на 211,3 кг (27,3 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (772,7 кг);

- товар № 31 – изделия нетрикотажные из химических нитей - общий вес брутто товара составляет 159 кг, что на 41,74 кг (35,59 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (117,26 кг);

- товар № 36 – обувь с верхом из натуральной кожи - общий вес брутто товара составляет 162 кг, что на 117,71 кг (265,77 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (44,29 кг);

- товар № 38 – галантерейные изделия мужские - общий вес брутто товара составляет 311 кг, что на 64,34 кг (26,08 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (246,66 кг);

- товар № 40 – галантерейные изделия детские - общий вес брутто товара составляет 19 кг, что на 17,36 кг (1058,5 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (1,64 кг);

- товар № 41 – галантерейные изделия женские - общий вес брутто товара составляет 109 кг, что на 10,88 кг (11,08 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (98,12 кг);

- товар № 46 – белье туалетное и кухонное из хлопчатобумажной пряжи - общий вес брутто товара составляет 26 кг, что на 5,93 кг (29,54 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (20,07 кг);

- товар № 47 – изделия трикотажные из химических нитей женские - общий вес брутто товара составляет 16,06 кг, что на 0,94 кг (6,21 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (15,12 кг);

- товар № 57 – сменное неповоротное колесо - общий вес брутто товара составляет 37 кг, что на 11,82 кг (46,94 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (25,18 кг).

Итого общее превышение веса брутто составило 984,6 кг.

Таким образом, установлено недостоверное указание сведений о весе брутто товара.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 30.10.2025 должностным лицом таможенного органа дела об АП № 10113000-3680/2025 в отношении ООО «НАСТАПРО» по части 3 статье 16.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Читинскую таможню.

04.12.2025 Читинской таможней в отношении ООО «НАСТАПРО» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10719000-003019/2025 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 500,00 с учетом отягчающих обстоятельств. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела юридического лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения не применялись.

Кроме этого Таможней выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, ООО «НАСТАПРО» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление от 04.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003019/2025 и представления от 04.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения получено Обществом 08.12.2025, заявление об оспаривании направлено в суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» и загружено в систему 22.12.2025. В связи с чем, надлежит признать, что заявителем установленный законом срок соблюден.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 4 - 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее -ТД) указываются сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;

о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно договору таможенного представителя с декларантом №ЕТД-2703 от 01.04.2022 ООО «НАСТАПРО» (таможенный представитель) принимает на себя обязательство по поручению и от имени ООО «СЭМИ КАРГО» (декларанта) совершать таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации, а декларант обязуется оплатить вознаграждение за услуги на основе и по условиям отдельного договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, понятие «декларант» в настоящем договоре используется в значении, определенном статьей 83 Таможенного кодекса ЕАЭС применительно к процедуре таможенного транзита.

То есть таможенный представитель ООО «НАСТАПРО» действовало от имени декларанта ООО «СЭМИ КАРГО», следовательно, на таможенного представителя возложена обязанность по сообщению при декларировании достоверных сведений.

ООО «НАСТАПРО» указывает, что вес товара не отнесен к сведениям. Проверка точности которых входит в обязанность перевозчика, на него распространяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее КДПГ), а также правовая позиция, изложенная в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Таким образом, содержание данной статьи не предусматривает каких-либо исключений и свидетельствует о том, что данные обязанности распространяются исключительно на перевозчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Данные разъяснения прямо применимы лишь к перевозчикам, а не к иным участникам таможенных правоотношений.

В рассматриваемом случае ООО «СЭМИ КАРГО» выступает не только в качестве перевозчика, но и в качестве декларанта, совершая данную таможенную операцию с привлечением таможенного представителя, которым и осуществлялось таможенное декларирование.

Как указывалось ранее, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

На основании вышеприведенных норм правовой статус таможенного представителя дает ему возможность:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, что предусмотрено пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС.

К обязанностям представляемых лиц (декларантов) на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС относятся обязанности произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Данные обязанности не являются исключительными обязанностями представляемых лиц, такие же обязанности несет и таможенный представитель при подаче таможенной декларации.

В рассматриваемом случае обязанность по представлению достоверных сведений о фактическом весе брутто товаров обусловлена совершением таможенным представителем как профессиональным участником рассматриваемых отношений юридически значимого действия по декларированию товаров от имени представляемого им лица. Из содержания международных договоров, участником которых является Российская Федерация и актов в сфере таможенного регулирования не следует, что обязанности по сообщению достоверных сведений о весе брутто товаров при подаче транзитной декларации возложены только на декларанта, от имени которого оформление и подачу данной декларации осуществляет таможенный представитель.

Иное ограничительное толкование обязанностей таможенного представителя и пределов его ответственности в рассматриваемых правоотношениях не согласуется возложением на таможенного представителя и декларанта солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и иных платежей, связанных с совершением таможенных операций от имени представляемого им лица, за исключением случаев, прямо установленных законодательством и вытекающих из последующей деятельности декларанта после выпуска товаров (пункты 4, 5 статьи 405 ТК ЕАЭС).

В настоящем деле общество, являясь таможенным представителем декларанта, выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита и оформлении ЭТД, обязано было обеспечить представление достоверных сведений о весе брутто декларируемого товара.

Довод общества, о том, что проведение досмотра было незаконно, так как таможенный представитель, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не был извещен о месте и времени его проведения, признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 224 Закона N 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (статья 322 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункты 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Из материалов административного дела следует, что при проведении таможенного досмотра принимал участие водитель ФИО1, который действовал от имени и по поручению ООО «СЭМИ КАРГО». Графа 50 ЭТД № 10719110/300925/5111847 содержит данные о водителе. Подпись водителя ФИО1 имеется в акте досмотра, возражений и замечаний по проведению таможенного досмотра не представил.

В соответствии с договором ЕТД-2703 от 01.04.2022, заключенным между ООО «НАСТОПРО» (таможенный представитель) и ООО «СЭМИ КАРГО» (Декларант), Представитель принимает на себя обязательства по поручению от имени Декларанта совершать таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации за вознаграждение.

Согласно содержанию заключенного договора Декларант обязуется представлять таможенному представителю всю информацию, а также документы, необходимые для совершения таможенных операций.

Принимая во внимание вышеизложенное, декларант обязан проинформировать таможенного представителя о совершаемых таможенных операциях и проведении таможенного контроля.

На основании изложенного, таможенный орган в установленном порядке уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра, при этом дополнительное уведомление о проведении таможенного досмотра помимо декларанта иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в том числе таможенного представителя действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения таможенного досмотра, предусмотренных частью 6 статьи 328 ТК ЕАЭС также признается несостоятельным, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего таможенного законодательства.

Положениями статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац десятый статьи 376 ТК ЕАЭС).

Профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков (абзац восьмой статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов административного дела, в отношении товаров, заявленных и доставленных по ЭТД № 10719110/300925/5111847, досмотр был проведен в соответствии с профилем риска, что в полной мере соответствует ТК ЕАЭС.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные судебные акты вынесены с учетом иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «НАСТАПРО» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о декларируемых в режиме таможенного транзита товарах, их весе брутто, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Суд отмечает, что положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, имел право и реальную возможность, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара то есть, ООО «НАСТАПРО» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Ссылки на невозможность проверки груза при его загрузки и в пути следования, тем более с учетом наличия наложенных на перевозимый груз средств идентификации и ЗПУ, судом не принимаются.

Принимая обязанность по совершению действий от имени декларанта, Общество самостоятельно определяет возможность соблюдения всех требований при декларировании, в том числе требования о сообщении достоверных сведений о весе товара. В свою очередь, обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров установлена законом

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «НАСТАПРО» было извещено надлежащим образом.

Также ООО «НАСТАПРО» направлены ходатайство № 27-10/25-2 от 27.10.2025 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя, а также ходатайство №01-12/25-2 от 01.12.2025 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В данном случае, суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, как указывалось ранее, общество уже привлекалось к административной ответственности по однородному правонарушению, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.

Относительно требования заявителя о признании незаконным представления от 04.12.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (пункт 2 статьи 207 АПК РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пункте 4 статьи 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу изложенных обстоятельств, указанное заявление рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и законность вынесенного постановления, то представление от 04.12.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003019/2025 от 04 декабря 2025 года и представления от 04 декабря 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Перевалова