Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3518/2025

24 июля 2025 года

город Пермь

 Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (618120, 

<

...> зд. 25, оф. 44; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дата рождения: 08.10.2000, место рождения: пос. Плесецк Архангельской обл., адрес: 618120, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебной неустойки за неисполнение судебного акта  

от истца, ответчика: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 14, с кадастровым номером 59:29:1380002:25 общей площадью 151107 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Осинский район,  

Комаровской сельское поселение, в 450 м. от деревни Рогово, категория земель – для сельскохозяйственного производства, взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 16.09.22 по 16.12.24 в сумме 1568 руб., по неустойке 331 руб. 26 коп., обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 5000 руб. в день за неисполнение судебного акта (с учетом принятого уточнения заявленных требований).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

19 июня 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 14, с кадастровым номером 59:29:1380002:25 общей площадью 151107 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Осинский район, Комаровской сельское поселение, в 450 м. от деревни Рогово, категория земель – для сельскохозяйственного производства.  

23.03.2021 г. между истцом и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому новым арендатором стал ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.  

Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

По утверждению истца новый арендатор не использует земельный участок по назначению, сельскохозяйственная деятельность не ведется, участок зарос деревьями и растительностью.  

Кроме того, по состоянию на 26.12.24 г. у арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 16.09.22 по 16.12.24 в сумме 1568 руб., по неустойке 331 руб. 26 коп.  

Согласно п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по одностороннему требованию в том числе в случае не целевого использования земельного участка, а также в связи с систематическим невнесением арендной платы..  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).  

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления  

арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).  

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения досудебного порядка расторжения договора.  

В соответствии со ст. 619 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что нарушены условия, предусмотренные договором аренды, а именно арендатор не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а также имеет задолженность.  

Ответчик не устранил указанные нарушения и не уведомил истца об исполнении.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.  

Учитывая, что предусмотренный ст. 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора аренды заявлено правомерно.  

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнил, земельный участок не возвратил истцу.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.  

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.  

Истец является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.  

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил правоустанавливающий и правоподтверждающий документы на спорный земельный участок, договор аренды земельного участка прекращен, оснований для занятия земельного участка ответчик не имеет.  

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 16.09.22 по 16.12.24 в сумме 1568 руб., а также по неустойке за период с 02.10.22 по 16.12.24 в сумме 331 руб. 26 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).  

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  

владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).  

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.  

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание  

с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.  

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат  

удовлетворению. 

 Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 14 от 19 июня 2019 года.  

Возложить обязанность на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 59:29:1380002:25 общей площадью 151107 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Осинский район, Комаровской сельское поселение, в 450 м. от деревни Рогово, категория земель – для сельскохозяйственного производства и возвратить земельный участок Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (618120, 

<

...> зд. 25, оф. 44; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи.  

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа задолженность в сумме 1568 руб., а также  

неустойку в сумме 331 руб. 26 коп. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин