Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-10777/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "БайкалТранс" на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу № А19-10777/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЭКГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Байкалтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не было; от ответчика: не было 

установил:

Истец, ООО «ИТЭК-Групп», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к ответчику, ООО «Байкалтранс» с требованиями о взыскании платы за  сверхнормативное время простоя вагонов в размере 208 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2022 года требования истца  удовлетворены частично.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в части и наличии  оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ответчик считает  ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом  железнодорожные накладные достоверно подтверждают период простоя спорных вагонов  под грузовыми операциями.  

Время нахождения вагонов по погрузочно/разгрузочной операцией на путях  необщего пользования учитывается с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до  момента уведомления грузополучателем перевозчика о завершении грузовых операций и  готовности вагонов к передаче перевозчику.  

Документы в отношении вагона № 56137771 содержат противоречивые сведения, в  том числе УПД № 26 от 03.12.2021 на которое сослался суд первой инстанции.  

В деле отсутствуют памятки приемосдатчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 26.01.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части,  согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы,  представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы  представителя ответчиков, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как установил суд первой инстанции, между ООО «ИТЭК-Групп» (исполнитель) и  ООО «БайкалТранс» (заказчик) заключен договор № ТК-34/21-И от 01.06.2021г.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам  заказчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика в  собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном  основании железнодорожных вагонах, из согласованных сторонами пунктов отправления,  до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется принять и  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 протокола разногласий к договору заказчик обязан  обеспечить погрузку каждого вагона в течение 7 суток с момента прибытия его в  порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, до момента его  отправления в груженном состоянии на станцию назначения (месту выгрузки).  

Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД,  предоставляемой исполнителю в электронном виде, при этом отчет срока нахождения  (использования) вагона под погрузкой начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за  

днем прибытия вагона на станцию отправления в порожнем состоянии и продолжается до  24 час. 00 мин. даты отправления вагона в груженном состоянии на станцию назначения.  

В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений указанных в накладных,  верными будут считаться данные накладных по датам указанным в штемпелях.  

При этом в расчет принимаются только документы, предоставленные в сроки,  указанные в п. 2.1.13 договора.  

Согласно пункту 2.1.5 протокола разногласий к договору заказчик обязан  обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 7 суток с момента прибытия его в  груженном состоянии на железнодорожную станцию назначения и подданного к месту  выгрузки, до места его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (место  погрузки). Время нахождения вагона под выгрузкой определяется в порядке  установленном п. 2.1.4 договора.  

За сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой  (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.4 и 2.1.5 договора, исполнитель  вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. без учета  НДС за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за  полные (п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий).  

Статьей 44 УЖТ РФ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не  принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной  железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение  двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию  владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего  пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором  между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем  железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.  

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний  грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при  наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой  вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных  в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных  настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100  настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов  произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине  отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на  перевозки порожних грузовых вагонов.  

Учитывая указанное и положения п. 2.1.4, п. 2.1.5 Договора, следует, признать, что  исчисление сведений об уборки вагонов определяется исходя из сведений, содержащихся  в транспортной железнодорожной накладной, поскольку порожний грузовой вагон может  быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в  установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных  настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Доказательств, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные Уставом и  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом случаи ответчиком в суд не  представлено.  

Не оспаривается ответчиком и установленное судом первой инстанции те  обстоятельства, что вагоны № 56137771, № 52385309, № 29067931 принадлежащие истцу  направлялись в адрес получателей по поручению ответчика.  

Следовательно, поскольку ответчик состоит в договорных правоотношениях с  истцом (оператором подвижного состава), то именно он несет ответственность за  

соблюдение получателями груза (вагонов) сроков простоя, которые не состоят в  правоотношениях с оператором подвижного состава, а являются всего лишь  управомоченным лицом на получение груза (вагона).  

Как правильно установил суд первой инстанции, рассчитывая дни простоя вагонов,  он обоснованно из периода, исчисляемого с даты, следующей за датой прибытия вагона  на станцию погрузки/выгрузки, по дату приема вагона к перевозке исключил 7 суток  установленных пунктом 2.1.4 и 2.1.5 протокола разногласий к договору, по данным  транспортных железнодорожных накладных, установив тем самым период  сверхнормативного простоя каждого из вагонов.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что период простоя надлежало определять  по сведениям содержащимся в памятках приёмосдатчиков, суд апелляционной инстанции  отклоняет, поскольку как было указано выше, ст. 44 УЖТ РФ, определяет, что вагон  подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии  составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортной железнодорожной накладной. Доказательств, что постой  вагонов был допущен не по вине ответчика (ст. 401 ГК РФ), в материалы дела не  представлено.  

Ссылку в апелляционной жалобе на УПД № 26 от 03.12.2021 с целью установления  срока сверхнормативного простоя вагона № 5637771, суд апелляционной инстанции  отклоняет, поскольку УПД это документ, предусмотренный налоговым  законодательством, не определяет периоды перемещения вагонов, в то время как  транспортная железнодорожная накладная один из документов в котором проставляются  отметки перемещении вагонов и определен УЖТ РФ как документ учета передвижения  вагонов.  

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую  правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца в обжалованной части.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N  12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам  

рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части  которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы,  касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта  не указываются.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» ноября 2022 года по делу   № А19-10777/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.С. Ниникина  

В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ