РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229645/22-126-1702

г. Москва

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОЛЬХОВСКАЯ УЛ., Д. 45, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6/2, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2020 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании 1 450 408 руб. 33 коп. из них: 1 170 502 руб. 20 коп. задолженность по оплате выполненных Работ по Дополнительному соглашению № 2 от 17.12.2018 к Договору № 51/2018-ОГН от 08.10.2018, 187 009 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020г. по 20.09.2022г., задолженность по возврату гарантийного депозита в размере 92 897 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2018 между АО «Корпорация ТЭН» (Заказчик) и ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ» заключен Договор строительного подряда №51/2018-ОГН, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте Заказчика, описанных в Особых условиях и иных Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 от 17.12.2018г. к Договору, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных Работ на Объекте.

Стоимость дополнительных работ составляет 1 857 940 рублей, в т.ч. НДС.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору, приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме КС-2, КС-3, подписанным со стороны Подрядчика.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости дополнительных работ, что составляет 557 382,00 рубля, в том числе НДС.

После выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. После согласования данных документов Заказчик оплачивает остаток в размере 70% от стоимости дополнительных работ, что составляет 1 300 558 руб., в том числе НДС.

Документы согласованы Заказчиком 07.08.2020г., однако до настоящего времени не были оплачены Заказчиком.

Несмотря на истечение сроков возврата гарантийного депозита, предусмотренных п. 10 Особых условий, до настоящего времени гарантийный депозит Заказчиком Подрядчику не возращен.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных Работ по Дополнительному соглашению № 2 от 17.12.2018г. к Договору № 51/2018-ОГН от 08.10.2018г. в размере 1 170 502 руб. 20 коп. (за вычетом гарантийного удержания, аванса, услуг генерального подряда) и задолженность по возврату гарантийного депозита в размере 92 897 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 170 502 руб. 20 коп. и задолженности по возврату гарантийного депозита в размере 92 897 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 009 руб. 13 коп. за период с 07.08.2020 по 20.09.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 009 руб. 13 коп. за период с 07.08.2020 по 20.09.2022.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 504 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОЛЬХОВСКАЯ УЛ., Д. 45, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6/2, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>) 1 170 502 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьсот два) руб. 20 коп. задолженности, 92 897 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. суммы гарантийного депозита, 187 009 (сто восемьдесят семь тысяч девять) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 27 504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков