АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26823/2022

Дело № А57-19160/2021

г. Казань

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 28.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «город Саратов» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022

по делу № А57-19160/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317645100070591, ИНН 

<

***>) о запрете использования части земельного участка, возложении обязанности привести часть земельного участка в соответствии  с видом разрешенного использования, взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда,  третьи лица: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, гаражный кооператив «Автомобилист-2» для автомобилей индивидуального пользования, администрация Октябрьского района муниципального образования «город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованиями: 

запретить ИП ФИО1 использовать часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4, площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б/н для размещения нежилого помещения по оказанию услуг шиномонтажа с информационной вывеской «Доктор Шин»; 

возложить обязанность на ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4, площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б/н в соответствие с видом разрешенного использования - для размещения гаражей и автостоянок, путем освобождения земельного участка от нежилого помещения по оказанию услуг шиномонтажа с информационной вывеской «Доктор Шин»; 

в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б/н в соответствие с видом разрешенного использования данного земельного участка – «для размещения гаражей и автостоянок»; а в случае его неисполнения в установленный срок взыскать с предпринимателя судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда отменено, в иске отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 09.09.2022 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.07.2022, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали на доводы жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

В отзыве на жалобу администрация Октябрьского района г. Саратов поддержала доводы жалобы администрации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.1999 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и гаражным кооперативом «Автомобилист-2» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 79 с кадастровым номером 64:48:050366:4, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 772 кв.м., под ГСК, занимаемый гаражами, на основании постановления Администрации от 17.12.1998 № 660-206.

Из текста постановления администрации от 17.12.1998 № 660-206 следует, что ранее часть указанного земельного участка, уже занятого гаражами, был предоставлен на основании постановления администрации от 05.09.1995 № 455-32 государственному предприятию Саратовского пассажирского автотранспортного предприятия № 3, затем часть указанного земельного участка изъята у данного предприятия и предоставлена в пользование гаражному кооперативу «Автомобилист-2» с разрешением строительства на нем гаражей. 

18.10.2010 между администрацией муниципального образования «город Саратов» (арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (арендаторы) на основании постановления администрации муниципального образования «город Саратов» от 10.10.2010 № 2332 был заключен договор аренды земельного участка № А-10-891Ф-5, согласно которому предоставлен, согласно определенным долям, земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:4, находящийся по адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе, площадью 772 кв.м., занимаемый объектами для хранения индивидуального легкового транспорта – отдельно стоящими гаражами (до 5 машиномест), с разрешенным использованием – для размещения гаражей и автостоянок, на срок с 18.10.2010 по 17.10.2059.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-937 и карте градостроительного зонирования, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:4, находящийся по адресу: 

<

...> б/н, относился к зоне ИТ1 «Зона предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта», где одним из основных видов разрешенного использования земельного участка являются гаражи, стоянки легкового транспорта, многоэтажные, подземные, также к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка относятся гаражи ведомственных легковых автомобилей специального назначения. 

Таким образом, на момент предоставления вышеуказанного земельного участка в пользование физическим лицам, на нем допускалось строительство гаража, и в указанных целях названный земельный участок и предоставлялся в аренду гаражному кооперативу. 

23.11.2019 между ФИО3 (передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), с 26.11.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050366:227, находящееся по адресу: 

<

...> б/н, площадью 22,8 кв.м. 

Решением Саратовской городской Думы от 24.12.2020 № 81-631 спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:4 включен в территорию зоны Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами». 

Решением Саратовской городской Думы от 23.04.2021 № 88-696 спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:4, включен в территорию зоны Ж-1 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами». 

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» в составе Правил землепользования застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (в ред. от 28.05.2020 № 67-5331) для территориальной зоны Ж-1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами) размещение станции по оказанию услуг шиномонтажа не предусмотрено. 

Зоны Ж-1 и Ж-2 предусматривают размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей. 

Согласно проведенным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков осмотром (акты осмотра от 05.08.2021 и от 17.11.2021), в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4 расположено нежилое здание с вывеской «Доктор шин», которое используется и функционирует в качестве станции по оказанию услуг шиномонтажа. 

Актами обследования территории (объекта) от 02.02.2022, от 07.02.2022, от 08.02.2022, от 09.02.2022, от 10.02.2022, проведенными сотрудниками Администрации Октябрьского района г. Саратова установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050366:227, принадлежащее ФИО1, используется для оказания гражданам услуг по шиномонтажу, что влечет нарушение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4. 

Из Акта совместного обследования территории от 16.02.2022 следует, что нежилое здание с вывеской «Доктор шин», расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4, используется и функционирует в качестве станции по оказанию услуг шиномонтажа. Представители ФИО1 от подписи акта отказались. 

Истец полагает, что нежилое помещение (гараж) фактически используется ФИО1 под коммерческие цели в качестве станции по оказанию услуг шиномонтажа. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей и не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, в результате проведения проверки было выявлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:050366:4 с нарушением земельного законодательства, не в соответствии с его разрешенным видом использования. 

Администрация в связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагая, что фактическое использование спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:4, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, поскольку размещением на земельном участке с разрешенным видом использования - для размещения гаражей и автостоянок нежилое помещение, используемое под станцию по оказанию услуг шиномонтажа ответчик нарушил нормы статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, обратилась в суд с настоящим исковым требованием. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что использование объекта недвижимости для предпринимательских целей, не соответствующих видам использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, свидетельствует об использовании такого участка не в соответствии с видом разрешенного использования участка. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, признал ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего. 

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, частями 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, указано, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, при наличии сведений, свидетельствующих о нецелевом использовании земельного участка публичный орган или иное заинтересованное лицо, может обратиться с требованием к соответствующему лицу, использовать земельный участок в установленном правовом режиме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрацией не доказано, что размещение зданий гаражей, передача земельного участка под гаражами в аренду физическим лицам, и их эксплуатация в том виде, в котором она осуществлялась на момент предоставления его правопредшественникам предпринимателя, регистрации права собственности ИП ФИО1, не соответствовала разрешенному использованию, определяющего зонирование территории г. Саратова и градостроительного регламента зон и видов разрешенного использования, и в настоящее время создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах администрация не опровергла того обстоятельства, что ответчик использовал соответствующий земельный участок для целей эксплуатации гаража для автотранспортных средств и для предоставления услуг шиномонтажной мастерской для автотранспортных средств с соблюдением действующего в соответствующий период порядка градостроительного планирования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушений земельного или градостроительного законодательства о разрешенном использовании, создающих невозможность продолжения использования земельного участка в том состоянии, в котором он использовался на момент заключения договора аренды и регистрации права собственности, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что требование администрации противоречит нормам земельного законодательства, поскольку действует презумпция соответствия правового режима территориального планирования по состоянию на момент предоставления земельного участка в аренду под размещение гаражей (1995-2010 гг., ранее, постановлениями от 05.09.1995 № 455-32, от 17.12.1998 № 660-206 гаражному кооперативу «Автомобилист-2» для автомобилей индивидуального пользования, далее постановлением от 01.10.2010 № 2332 физическим лицам на основании договора с множественностью лиц на стороне арендатора), сложившемуся на основании решений органа местного самоуправления виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование предпринимателя.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации, поскольку доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А57-19160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.А. Вильданов

 

Р.В. Ананьев