АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

«31» марта  2021г.Дело № А14-11379/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «24» марта   2021 г.

Полный текст решения изготовлен «31» марта   2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, Воронежская область, пгт Подгоренский

к Подгоренскому районному потребительскому обществу, Воронежская область, пгт Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем имущество 

третье лицо (1) - Общество с ограниченной ответственностью «Фарн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (2) - Общество с ограниченной ответственностью «Молтрейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (3) – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области, Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (4) - ГУ – УПФ РФ по Лискинскому району

третье лицо (5) - ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ

третье лицо (6) - Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-регион», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (7) - Общество с ограниченной ответственностью «МебельОптТорг», Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (8) – Потребительское общество «Общепит Стандарт», Воронежская область, пгт Анна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (9) - Закрытое акционерное общество «Тантьема», Воронежская область, г.Павловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (10) - Общество с ограниченной ответственностью «Масловские колбасы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (11) - Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (12) - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровский», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (13)- Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская область, х. Растыкайловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (14) - Потребительское общество «Хлебокомбинат», Воронежская область,  пгт Анна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

                                            установил:

Судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к Подгоренскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) об обращении взыскания на  объекты, принадлежащие ответчику:

- земельный участок, с кадастровым номером 36:24:6500006:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта торговли, общей площадью 161 кв. м и здание магазина, условный номер 36-36-25/006/2011-047, общей площадью 75,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, с кадастровым номером 36:24:0400012:146, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 1353 кв. м и здание магазина №1, условный номер 36-36-25/005/2009-821, общей площадью 809,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фарн»,  Общество с ограниченной ответственностью «Молтрейд», МИФНС России № 4 по Воронежской области, ГУ – УПФ РФ по Лискинскому району, ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-регион», Общество с ограниченной ответственностью «МебельОптТорг», Потребительское общество «Общепит Стандарт», Закрытое акционерное общество «Тантьема», Общество с ограниченной ответственностью «Масловские колбасы», Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петровский», Индивидуальный предприниматель ФИО1, Потребительское общество «Хлебокомбинат».

Ответчик  и третьи лица отзыв на иск не представили, представители в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица извещены в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Дело рассматривалось  в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.     

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 3996/15/36049-СД в отношении ответчика.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 07.07.2020 г. задолженность ответчика  по исполнительным документам, с учетом исполнительского сбора составляет 3 879 558,67 руб. 67 коп. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АГ 315348, выданному 03.11.2011 г. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области в собственности ответчика зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером 36:24:6500006:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта торговли, общей площадью 161 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание магазина, условный номер 36-36-25/006/2011-047, общей площадью 75,8 кв. м, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 315346, выданным 03.11.2011 г. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АГ 500865, выданному 29.12.2011 г. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области в собственности ответчика зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером 36:24:0400012:146, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 1353 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание магазина №1, условный номер 36-36-25/005/2009-821, общей площадью 809,9 кв. м, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 548760, выданным 08.12.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Иное имущество, за счет которого могут быть исполнены поступившие на исполнение исполнительные документы, отсутствует.

Требования соответствующих исполнительных документов на настоящий момент не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 94 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации: в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ). 

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди. 

Как следует из материалов дела, в отношении Подгоренского  районного потребительского общества  судебным приставом – исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство  № 3996/15/36049/-СД. Истец ссылается на то, что задолженность по исполнительным документам, с учетом исполнительского сбора составляет 3 879 558,67 руб. 67 коп., до настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена.

Доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

Однако, в материалы дела не представлены доказательства,  а ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами. 

При рассмотрении настоящего дела по существу ответчик  не заявил об отсутствии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках исполнительного производства. 

Истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок, с кадастровым номером 36:24:6500006:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта торговли, общей площадью 161 кв. м и здание магазина, условный номер 36-36-25/006/2011-047, общей площадью 75,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, с кадастровым номером 36:24:0400012:146, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 1353 кв. м и здание магазина №1, условный номер 36-36-25/005/2009-821, общей площадью 809,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Доказательства отсутствия в собственности ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, истцом не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. 

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства. 

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13. 

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельных участков. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи. 

Однако, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника  нарушаются. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу №А64-1234/2017. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В материалы дела не представлены доказательства об отсутствии у должника на счетах денежных средств, достаточных  для полного погашения  задолженности по исполнительным производствам, исходя из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика отсутствуют денежные средства или имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца, однако в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина