/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-292/18 

Екатеринбург

14 марта 2018 г.

 

Дело № А71-4925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043; далее – общество "МРСК Центра и Приволжья") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 по делу № А71-4925/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – общество "Т Плюс") – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняла участие представитель общества "МРСК Центра и Приволжья" – Дидковская Н.В. (доверенность от 04.08.2017). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (ИНН: 5907024108, ОГРН: 1045901169159; далее – общество "РРСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 33 380 631 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по октябрь 2016 г. по договору от 01.01.2015 № К-216, и 3 828 632 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 26.08.2016 по 05.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "МРСК Центра и Приволжья" в пользу общества "РРСК" взыскано 33 380 631 руб. 63 коп. долга и 3 069 062 руб. 09 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Иванова Н.А. Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "МРСК Центра и Приволжья" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор считает, что судами не дана надлежащая оценка спорным договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, которые, по его мнению, являются мнимыми, поскольку указанное в них имущество фактически не выбывало и не могло выбыть из владения общества "Т Плюс", так как является составной неотъемлемой частью теплоэлектростанции и в качестве самостоятельного объекта электросетевого хозяйства не выступает, использоваться отдельно в целях осуществления деятельности по передаче электрической энергии не может; являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение                                  ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее – Закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ), что подтверждается решением УФАС по Удмуртской Республике от 29.11.2016 по делу № АА06-06/2016-93 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 по делу № А71-4078/2017; нарушают публичные интересы, поскольку установление для общества "РРСК" на основании этих договоров тарифа увеличило тарифную нагрузку для потребителей, а также нарушают интересы непосредственно общества "МРСК Центра и Приволжья". Заявитель жалобы полагает, что общество "РРСК" путем заключения взаимосвязанных сделок (договоров аренды и договора оказания услуг по обслуживанию оборудования силами общества "Т Плюс") создало видимость нахождения у него в аренде объектов электросетевого хозяйства и их использования в рамках осуществления деятельности по передаче электрической энергии, при этом фактически отношения по эксплуатации, содержанию и владению объектами электросетевого хозяйства изменений не претерпели. По мнению общества "МРСК Центра и Приволжья", нормативные правовые акты, которыми утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества "РРСК" на 2015 и 2016 гг., не подлежат применению, поскольку противоречат нормам Закона об электроэнергетике. В обоснование данного довода кассатор среди прочего ссылается на судебные акты по делу № А28-8841/2015. Заявитель жалобы считает, что у него не наступила обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь – август 2016 г., поскольку в нарушение п. 5.5.2, 4.5.3, 4.7 договора от 01.01.2015 № К-216 общество "РРСК" не направляло в его адрес сводные ведомости объемов поступления, сводные ведомости объемов передачи и баланс электрической энергии за данный период. Кроме того, общество "МРСК Центра и Приволжья" полагает, что в сумму исковых требований необоснованно включен объем услуг по точкам поставки, отсутствующим в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и обществом "РРСК" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2015 № К-216 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 03.04.2015, от 05.05.2015, от 21.04.2015, от 10.06.2015, от 01.07.2015), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 2 к договору.

На основании заключенных между обществом "Т Плюс" (арендодатель) и обществом "РРСК" (арендатор) договоров аренды движимого имущества от 14.04.2015 № 7G00-FA041/01-005/0007-2015, от 17.04.2014 № 5300-FA041/01-004/0008-2014, договоров аренды недвижимого имущества от 16.04.2014 № 5300-FA041/01-005/0006-2014, от 14.04.2015 № 7G00-FA041/01-003/0006-2015 (далее – спорные договоры аренды) в пользование общества "РРСК" передано распределительное электросетевое имущество.

Направленное обществом "РРСК" с целью включения полученного по указанным договорам аренды имущества в договор от 01.01.2015 № К-216 дополнительное соглашение от 25.12.2015 № 1 с приложениями 1, 2.1, 2.2, 5 обществом "МРСК Центра и Приволжья" не подписано.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2015 № К-216. Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является календарный месяц. Оплата услуг, оказанных по точкам поставки, определенным в приложении 2.1, осуществляется за фактический объем сальдированного перетока в соответствии с п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2). Фактический объем сальдированного перетока определяется по точкам поставки на границе раздела балансовой принадлежности исполнителя, как это предусмотрено приложением № 2.2 на основании показаний приборов учета и актов неучтенного потребления электроэнергии, и фиксируется в порядке, предусмотренном приложением № 6.1 "Сводная ведомость сальдированного перетока" (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5.2 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии (при их наличии), актов безучетного потребления (приложение № 7), а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии из сети исполнителя за расчетный период и формирует отдельные сводные ведомости объемов поступления электрической энергии в сеть исполнителя по форме приложения № 14 и сводные ведомости объемов передачи электрической энергии в 2-х экземплярах по каждому гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) по форме приложения № 6. Указанные сводные ведомости согласовываются с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и передаются исполнителем заказчику на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя, гарантирующего поставщика (энергосбытовой организацией) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанных документов, согласованных с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), исполнитель формирует сводную ведомость сальдированного перетока по форме приложения № 6.1 по точкам, указанным в приложении № 2.2 и передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии претензий по представленным исполнителем сводным ведомостям заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет их и Баланс электрической энергии в сети исполнителя, подписанные со своей стороны, исполнителю. При наличии замечаний к предоставленной исполнителем документации, заказчик подписывает указанные документы с разногласиями (п. 4.5.3 договора).

В п. 4.7 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема сальдированного перетока согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, если иные сроки не предусмотрены договором. В случае поступления в адрес заказчика документов, указанных в п. 4.5.2 и 4.5.3 договора позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором представлены указанные документы.

Обществом "РРСК" и смежными сетевыми организациями (обществом "МРСК Центра и Приволжья", обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии"), а также обществом "Т Плюс" подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2015 № К-216 общество "РРСК" в период с июня по октябрь 2016 г. оказывало услуги по передаче электрической энергии (точки поставки и объем услуг зафиксированы в сводных ведомостях объемов сальдированного перетока, сводных ведомостях объемов передачи электрической энергии из сети исполнителя), составило акты оказанных услуг, на основании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, утвержденного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 11.12.2015 № 23/6, определило стоимость оказанных услуг в сумме 33 380 631 руб. 63 коп. и предъявило обществу "МРСК Центра и Приволжья" к оплате счета-фактуры.

Акты оказанных услуг обществом "МРСК Центра и Приволжья" не подписаны, предъявленные счета-фактуры не оплачены, направленная обществом "РРСК" претензия от 28.02.2017 № 62 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обществом "МРСК Центра и Приволжья" обязанности по оплате оказанных ему в рамках договора от 01.01.2015 № К-216 в период с июня по октябрь 2016 г. услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения общества "РРСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "МРСК Центра и Приволжья" 33 380 631 руб. 63 коп. долга и 3 828 632 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2016 по 05.04.2017, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом "РРСК" услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости, возникновения на стороне общества "МРСК Центра и Приволжья" обязанности по оплате оказанных услуг и ее неисполнения последним.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (п. 8, 34 Правил № 861, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 – 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

В п. 35 Основ ценообразования № 1178 установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил № 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии. Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (разд. III Основ ценообразования, п. 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "РРСК" в спорный период оказывало услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, полученного в аренду от общества "Т Плюс", в связи с чем на стороне общества "МРСК Центра и Приволжья" возникла обязанность по оплате данных услуг.

При этом суды исходили из того, что общество "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией – "держателем котла" и несет обязанность по оказанию гарантирующим поставщикам и энергосбытовым организациям услуг по передаче электрической энергии до их потребителей, в том числе с использованием электрических сетей и оборудования, находящихся во владении и пользовании иных лиц; к сетям общества "МРСК Центра и Приволжья" технологически присоединены сети общества "РРСК", которое в свою очередь является сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии с использованием находящихся в его владении и пользовании электрических сетей, имеет индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный на спорный период приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 11.12.2015 № 23/6, и заключенный с обществом "МРСК Центра и Приволжья" как "держателем котла" договор от 01.01.2015 № К-216.

Суды сочли доказанным факт эксплуатации обществом "РРСК" в спорный период объектов электросетевого хозяйства, переданных ему обществом "Т Плюс" по спорным договорам аренды, и приняли во внимание, что указанные объекты были учтены при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом "РРСК" и обществом "МРСК Центра и Приволжья", утвержденного приказом Минэнерго Удмуртской Республики от 11.12.2015 № 23/6 на 2016 г., что подтверждается письмом Минэнерго Удмуртской Республики от 18.01.2017 № 12-09/439.

С учетом изложенного судами отклонены ссылки общества "МРСК Центра и Приволжья" на то, что арендованные обществом "РРСК" у общества "Т Плюс" спорные объекты электросетевого хозяйства не были включены в качестве точек поставки в договор от 01.01.2015 № К-216 в связи с его отказом от подписания соответствующего дополнительного соглашения. Как правильно указано судами, само по себе отсутствие в заключенном договоре точек поставки, затраты по которым включены в индивидуальный и котловой тариф, не освобождает заказчика по такому договору от оплаты оказанных услуг.

Объем оказанных услуг определен обществом "РРСК" на основании сводных ведомостей сальдированного перетока, сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии из сети исполнителя, сводных ведомостей объемов поступления электроэнергии в сеть исполнителя, балансов электрической энергии, стоимость – на основании утвержденного регулирующим органом тарифа. Контррасчет обществом "МРСК Центра и Приволжья" не представлен, как и доказательства оплаты услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения обществом "МРСК Центра и Приволжья" денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, удовлетворили требования общества "РРСК" о взыскании неустойки за период с 27.09.2016 по 05.04.2017 в сумме 3 069 062 руб. 09 коп., проверив и признав расчет общества "РРСК" подлежащим корректировке с учетом контррасчета общества "МРСК Центра и Приволжья".

Доводы о мнимости и ничтожности спорных договоров аренды, заключенных между обществом "РРСК" и обществом "Т Плюс", отклонены судами с учетом положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследования действительной воли указанных лиц.

Суды пришли к выводу о том, что действительная воля сторон спорных договоров аренды была направлена на создание правовых последствий, соответствующих арендным правоотношениям. При этом суды приняли во внимание, что объекты электросетевого хозяйства фактически переданы во владение и пользование общества "РРСК" (по актам приема-передачи имущества), ему установлен соответствующий тариф на услуги по передаче электрической энергии, обществом "РРСК" и смежными сетевыми организациями, потребителем услуг (обществом "Т Плюс") подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, между обществом "РРСК" и обществом "Т Плюс" заключены договор подряда на ремонт электрооборудования от 31.05.2016 № 8/1-785/2016 и договор о предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства от 05.08.2014 № 8/1-117/2014, что также свидетельствует об осуществлении эксплуатации переданных по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства и несении расходов на их содержание именно обществом "РРСК".

С учетом изложенного судами также отклонены ссылки общества "МРСК Центра и Приволжья" на то, что переданное в аренду обществу "РРСК" оборудование является составной частью объектов, предназначенных для производства электрической энергии обществом "Т Плюс", следовательно, последнее в нарушение положений Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ является владельцем имущества, используемого при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, и имущества, используемого при ее производстве. Суды указали, что общество "Т Плюс", являющееся производителем электрической энергии, не осуществляет деятельность по ее передаче, передача в аренду объектов электросетевого хозяйства не влечет вывода об осуществлении им такой деятельности, индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для общества "Т Плюс" не установлен, имущество, используемое для передачи энергии, выбыло из владения общества "Т Плюс" путем заключения договоров аренды с обществом "РРСК", тем самым выделилось из прочего имущества общества "Т Плюс" и было  зарегистрировано в качестве отдельных объектов недвижимости.

Ссылка на письмо открытого акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" от 29.02.2016 № Д51-19-2346 о наличии технологической зависимости распределительных устройств от основной части электростанции, об отсутствии организационно-технической возможности нормальной эксплуатации основной части электростанции и распределительных устройств в качестве самостоятельных объектов электроэнергетики не принята апелляционным судом с учетом выводов, сделанных им на основании исследования и оценки совокупности иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод о том, что нормативные правовые акты, утвердившие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 и 2016 гг. для общества "РРСК", не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку противоречат Закону об электроэнергетике, отклонен судами с учетом отсутствия доказательств оспаривания утвержденных для общества "РРСК" тарифов в установленном законом порядке.

Ссылка общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 30.12.2016 по делу № АА06-06/2016-93 о признании общества "РРСК" и общества "Т Плюс" виновными в нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 по делу № А71-4078/2017 об отказе в удовлетворении заявлений общества "Т Плюс" и общества "РРСК" о признании указанного решения УФАС незаконным, отклонена судами с учетом того, что на момент судебного разбирательства по делу и пересмотра решения в порядке апелляционного производства указанное решение не вступило в законную силу.

Доводы общества "МРСК Центра и Приволжья" об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии в связи с тем, что общество "РРСК" не представило ему сводные ведомости объемов поступления, сводные ведомости объемов передачи и баланс электрической энергии за период с июня по август 2016 г., как того требуют условия заключенного между ними договора, также являлись предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку непредставление указанных документов не освобождает общество "МРСК Центра и Приволжья" от обязанности оплатить ресурс, факт поставки и объем которого доказаны и документально не опровергнуты.

В кассационной жалобе обществом "МРСК Центра и Приволжья" заявлены доводы, аналогичные ранее рассмотренным судами первой и апелляционной инстанции. Кассационный суд полагает данные доводы подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи со следующим.

Как установлено судами, стороны спора являются субъектами котловой экономической модели, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 42 Правил № 861, п. 49 Методических указаний № 20-э/2). 

В рассматриваемом случае, как уже было указано выше, общество "МРСК Центра и Приволжья" является "держателем котла" в регионе, для него установлен тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии), в соответствии с которым оно получает плату от всех потребителей услуг в регионе, а впоследствии распределяет полученные денежные средства между иными территориальными сетевыми организациями, участвующими в передаче электроэнергии в регионе, в соответствии с утвержденными для них индивидуальными тарифами в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии (п. 8, 34 – 42 Правил № 861).

Согласно п. 42 Правил № 861, п. 63 Основ ценообразования № 1178, п. 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных, в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты. Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется, помимо прочего, точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, наличие во владении и пользовании общества "РРСК" объектов электросетевого хозяйства, переданных ему по договорам аренды обществом "Т Плюс", и оказание обществом "РРСК" услуг по передаче электрической энергии потребителям с использованием указанных объектов было учтено как при формировании индивидуального тарифа общества "РРСК", так и при формировании котлового тарифа общества "МРСК Центра и Приволжья" на 2015 г. и на 2016 г.

Нормами действующего законодательства гарантируется стабильность правоотношений субъектов электроэнергетики соблюдение баланса их интересов, устойчивость тарифных решений. 

Общество "МРСК Центра и Приволжья" указывает о недействительности индивидуального тарифа, утвержденного для общества "РРСК" с учетом оказания им услуг по передаче электрической энергии посредством спорных объектов электросетевого хозяйства, ссылается на отсутствие оснований для перечисления в адрес общества "РРСК" денежных средств, полученных им по котловому тарифу от потребителей.

Вместе с тем общество "МРСК Центра и Приволжья" не заявляет о недействительности утвержденного для него котлового тарифа, при формировании которого также были учтены услуги общества "РРСК", в полном объеме принимает плату от потребителей, не производит перерасчет платы за услуги по передаче электрической энергии и отказывается от расчетов с обществом "РРСК", тем самым фактически сберегая денежные средства, которые согласно действующему тарифному решению должны быть отнесены на оплату услуг общества "РРСК".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит доводы общества "МРСК Центра и Приволжья" несостоятельными, подлежащими отклонению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 08.08.2017 по делу № А71-4925/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

И.В. Лимонов

                                                                                             

Г.Н. Черкасская