Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80648/2018

11 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Ивановой Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, литера Б, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 715 374 руб. 84 коп. задолженности,

 

при участии: 

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018),

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1» истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района»,) ответчик) задолженности в сумме 715 374 руб. 84 коп по оплате услуг, оказанных по  договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2009 № 8418, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (письмо от 12.07.2018 о вызове ответчика на сверку расчетов с доказательствами отправки). Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, сследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2009 № 8418 (далее – Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями, а ответчик обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 17 307,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 15000,00 рублей.

В связи, с чем часть не уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность в сумме 715 374 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Иванова Е.С.