АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22639/2024

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Тагил  Телеком" (ИНН 

<

***>) к Управлению Роскомнадзора по Уральскому  федеральному округу (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в  рассмотрении досудебной жалобы, акта проверки № А-66/10/8-нд/46 от  29.02.2024 г.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Свердловской области,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от  

05.04.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024,  

ФИО4, удостоверение, 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 18.03.2024,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ЗАО"ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) обратилось к Управлению  Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным отказа в рассмотрении досудебной жалобы, действий по  проведению проверки, акта проверки № А-66/10/8-нд/46 от 29.02.2024 г.,  решения о проведении проверки.  

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2024.  

Управлением представлен отзыв, приобщен к материалам дела.  

ЗАО"ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Свердловской области.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке  статьи 51 АПК РФ.  

Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к судебному  разбирательству на 17.07.2024.  

В судебном заседании 17.07.2024 рассмотрено и удовлетворено  ходатайство ЗАО"ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу А6012946/2024.  

Как указывает заявитель, Арбитражным судом Свердловской области  рассмотрено дело № А60-12946/2024 по заявлению Управления о привлечении  Оператора к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Указанное дело об административном правонарушении возбуждено по  итогам КНМ № 66240711000009218225, оспариваемого в рамках рассмотрения  настоящего дела.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2024 по делу  А60-12946/2024 отказано в удовлетворении требований Роскомнадзора о  привлечении ЗАО «Тагил Телеком» к административной ответственности.  

Позиция заинтересованного лица сводилась к оспариванию законности  процедуры проверки, полученных выводов, акта контрольно-надзорного  мероприятия, решения о проведении проверки.  

Таким образом, указанные дела ( № А60-22639/2024 и № А60-12946/2024)  являются однородными, т.е. связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во  всех делах участвуют одни и те же лица, рассматриваются одни и те же  документы, устанавливаются одни и те же факты.  

Производство по делу № А60-22639/2024 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А60-12946/2024.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства,  вызвавшие приостановление, производство по делу подлежит возобновлению.  

Определением суда от 21.102024 производство по делу возобновлено, о  чем вынесено отдельное определение.  

Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица,  приобщены судом.  

Также заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит:  

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Уральскому Федеральному округу в рассмотрении досудебной жалобы;  

 

Признать незаконным и отменить Акт № А-66/10/8-нд/46 от 29.02.2024,  

принятый по итогам КНМ № 66240711000009218225 от 25.01.2024. 

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК  

РФ. 

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении в целях  

представления доказательств направления ответа на досудебную жалобу. 

Определением суда от 21.10.2024 судебное заседание отложено до  

28.10.2024. Заявитель требования поддерживает в полном объёме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Тагил  Телеком» оказывает услуги связи на базе проводных технологий на территории  Свердловской области в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114- 77/00050359, Л030-00114-77/00051933, ЛОЗО-00114-77/00062097, Л030-00114- 77/00062099, Л030-00114-77/00077130, ЛОЗО-00114-77/00079375, ЛОЗО-00114- 77/00079379.  

От УФСБ России по Свердловской области поступило требование о  проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Тагил  Телеком» в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» по результатам проверки принять к ЗАО «Тагил  Телеком» меры административного воздействия, в том числе в отношении лиц,  допустивших нарушение обязательных требований нормативно - правовых  актов РФ.  

25.01.2024 заместителем руководителя Управления ФИО6, на  основании п. 1 ч. 1 .ст. 57 ФЗ 248-ФЗ в связи с обращением УФСБ России по  Свердловской области, в соответствии с согласованием Генеральной  прокуратуры Российской Федерации по Свердловской области, принято  решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО  «Тагил Телеком».  

Согласно решению КНМ 66240711000009218225 от 25.01.2024 срок  проведения внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Тагил  Телеком» был установлен в период с 02.02.2024 09 часов 00 минут в 10 рабочих  дней.  

02.02.2024 в адрес ЗАО «Тагил Телеком», Управлением было направлено  требование (исх. от 02.02.2024 № 2689-10/66) о необходимости представить в  Управление письменные объяснения и копии документов (планов мероприятий  по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных  мероприятий на сети связи оператора связи или акты ввода их в эксплуатацию,  с учетом требований, установленных приказами Минкомсвязи России от  

 

26.02.2018 № 86 и от 29.10.2018 № 573), подтверждающих соблюдение  оператором связи ЗАО «Тагил Телеком» требований п. 1, 1.1, 2 ст. 64  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4, 7, 10 Правил  взаимодействия операторов связи с уполномоченными и государственными  органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.08.2005 № 538, в связи с проведением внеплановой документарной  проверкой, а также копия решения о проведении внеплановой документарной  проверкой.  

05.02.2004 в адрес Управления поступило письмо от ЗАО «Тагил Телеком»  (исх. от 02.02.2024 № 24/24), в котором просит направить копию письма от  УФСБ России по Свердловской области, которое послужило поводом для  принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки, а также  просит предоставить сведения о фактах причинения вреда обороны страны и  безопасности государства.  

Согласно требованию от 02.02.2024, запрашиваемые Управлением  документы, поступили в адрес Управления 16.02.2024 № 41/24, в этой связи, на  основании п. 7 ст. 72 ФЗ 248-ФЗ в соответствии с приказом заместителя  руководителя ФИО6 «О продлении срока проведении внеплановой  документарной проверки в отношении ЗАО «Тагил Телеком»», срок  проведения внеплановой документарной проверки продлен до 29.02.2024, а  также исключен из срока период, с момента направления в адрес ЗАО «Тагил  Телеком» требования (02.02.2024) до момента представления ЗАО «Тагил  Телеком» указанных в требовании документов (16.02.2024).  

По итогам проведенной внеплановой документарной проверки в  отношении ЗАО «Тагил Телеком», Управлением был составлен акт от  29.02.2024 № А-66/10/8-НД/46 в соответствии с окончанием срока проведения  проверки, согласно которому при проведении документарной проверки были  рассмотрены следующие документы и сведения находившиеся в распоряжении  контрольного (надзорного) органа:  

-лицензии на оказание услуг связи №№ ЛОЗ0-00114-77/00050359, Л030- 00114-77/00051933, ЛОЗО-00114-77/00062097, ЛОЗ0-00114-77/00062099,  ЛОЗО-00114-77/00077130, ЛОЗО-00114-77/00079379;  

- письмо УФСБ России по Свердловской области от 22.01.2024 №  120/9/335. представленное ЗАО «Тагил Телеком» письмо от 16.02.2024 № 41/24  с приложениями к нему. По результатам документарной проверки выявлено  нарушение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно:  

- оператор связи ЗАО «Тагил Телеком» не соблюдает требования к сетям и  средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети  электросвязи при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в  соответствии с лицензиями №№ ЛОЗО-00114-77/00050359, ЛОЗО-00114- 

 

77/00051933, ЛОЗО-00114-77/00062097, ЛОЗО-00114-77/00062099, Л030-00114- 77/00077130, ЛОЗ0-00114-77/00079379 на территории Свердловской области.  

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об  административном правонарушении от 07.03.2024 № АП-66/10/332  ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и направлен  для его рассмотрения.  

Жалоба с требованием признать незаконными и отменить результаты  внеплановой документарной проверки, изложенные в акте от 29.02.2024 № А66/10/8-нд/46, а также ходатайство о восстановление пропущенного срока на  подачу жалобы, поступили в адрес Управления с Единого портала  государственных и муниципальных услуг (жалоба № 4028580101 от 29.03.2024)  от ЗАО «Тагил Телеком.  

04.04.2024 Управлением рассмотрена вышеуказанная жалоба, в связи с  чем, в адрес ЗАО «Тагил Телеком было направлено решение по итогам ее  рассмотрения (исх. от 04.04.2024 № 9711-10/66).  

С учетом уточнения требований заявитель просит признать незаконным  акт проверки, а также отказ в рассмотрении досудебной жалобы.  

Применительно к требованию об оспаривании акта проверки суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут  быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично  либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и  иных публичных правоотношений (пункт 3). При рассмотрении вопроса о том,  может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует  анализировать его содержание.  

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан  и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление  запрета определенного поведения или установление определенного порядка  действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность  привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого  документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение)  определяющего значения не имеет.  

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными  полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о  контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90  указанного закона. Документы, подтверждающие определенные  

 

обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим  имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат  самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства,  справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке  могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными  документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых  уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6).  

Таким образом, главным квалифицирующим признаком ненормативного  правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде  предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, является наличие в нем обязательных для исполнения властных  предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав  и обязанностей определенных лиц.  

Акт внеплановой проверки от 29.02.2024 № А-66/10/8-НД/46,  оспариваемый заявителем, является документом, фиксирующим результаты  проведенной проверки, не имеет властно - распорядительного характера и не  содержит обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих  для заявителя правовые последствия. Сам же по себе акт проверки не влечет  юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не  является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в  судебном порядке.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт проверки  является документом, фиксирующим результаты проведенного проверочного  мероприятия и выявленные нарушения требований, не содержит каких-либо  обязательных указаний, распоряжений, влекущих для общества юридические  последствия, не носит властно- распорядительного характера, не порождает для  заявителя никаких правовых последствий, в связи с чем, производство по делу  в части требований о признании недействительным акта внеплановой проверки  от 29.02.2024 № А-66/10/8-НД/46, подлежит прекращению на основании пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Применительно к требованию об оспаривании отказа в рассмотрении  досудебной жалобы суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

 

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании  недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий  (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам  действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

По результатам проведения проверки в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2024  отказано в привлечении заявителя к административной ответственности,  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.09.2024 по делу № А60-12946/2024 решение оставлено без изменения, таким  образом, в настоящее время вступило в законную силу.  

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из  форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных  вопросов непосредственно между участниками правоотношений до передачи  дела в арбитражный суд.  

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судом  установлено, что права заявителя данным отказом не нарушаются, поскольку  последствием проведения проверки явилось составление протокола и заявление  о привлечении к административной ответственности, в привлечении к  административной ответственности судом отказано. Таким образом,  оспариваемый отказ не повлек нарушение прав, в связи с чем критерий  признания незаконным, установленный статьей 200 АПК РФ, не соблюдается.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  

 

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований суд не  усматривает.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. По требованию о признании незаконным акта проверки № 29.02.2024 №  А-66/10/8-нд/46 производство прекратить.  

2. В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в  рассмотрении досудебной жалобы отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна