АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3919/2025

10 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 885 923 руб., в том числе 832 000 руб. долга по договору от 17.10.2024 № 10/24, 53 923 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 25.04.2025, а также 15 000 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании 885 923 руб., в том числе 832 000 руб. долга по договору от 17.10.2024 № 10/24, 53 923 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 25.04.2025, а также 15 000 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Определением от 05.05.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением РКО 65500508003598, однако отзыв на иск не представил, возражения относительно размера основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не заявил, доказательства оплаты не представил. 

Истец 28.05.2025 представил платежное поручение об оплате расходов на оплату услуг представителя. 

Резолютивная часть решения принята 23.06.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

07.07.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготавливает мотивированное решение. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 17.10.2024 № 10/24. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 для выполнения работ на основании заявок заказчика, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю стоимость оказанных им услуг по настоящему договору. 

Согласно пункту 5.5 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2024.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг согласована сторонами и указана в приложении № 1 к настоящему договору - «Перечень техники и стоимость услуг». Согласно приложению № 1 к договору стороны установили стоимость услуг: автовышки – 3600 руб/час, подача техники до объекта – 150 руб/км.

Согласно пункту 2.2 договора фактическая стоимость предоставляемых услуг определяется по фактически отработанному времени, подверженному актом выполненных работ (оказанных услуг), а также формами первичной учетной документации.

Согласно пункту 2.3 договора акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный со своей стороны, исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В течение двух рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), заказчик подписывает его или предоставляет свои замечания.

Оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), при условии своевременного предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

Выполняя условия договора, исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 508 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 28.10.2024 №146    на сумму 288 000 руб., от 06.11.2024 №150 на сумму 188 400 руб., от 19.11.2024 № 161 на сумму 303 600 руб.,  от  26.11.2024 № 165 на сумму 130 800 руб., от  09.12.2024 № 173 на сумму 170 400 руб., от  09.01.2025 № 1 на сумму 228 000 руб., от  21.01.2025 № 5 на сумму 199 200 руб.

Заказчик платёжными поручениями от 29.10.2024 № 267 на сумму 100 000 руб., от 31.10.2024 № 269 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2024 № 292 г. на сумму 100 000руб., от 15.11.2024 № 291 на сумму 88 000 руб., от 12.12.2024 № 328 на сумму 88 400 руб., от 19.12.2024 № 353 на сумму 200 000 руб. оплатил задолженность по договору в общем размере 676 400 руб.

Согласно пункту 4.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 04.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Гермес» гарантировало оплату за оказанные услуги в размере 832 000 руб. не позднее 01.04.2025.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 17.10.2024 № 10/24 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны истца исполнены, истцом услуги оказаны на общую сумму 1 508 400 руб. с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 28.10.2024 №146 на сумму 288 000 руб., от 06.11.2024 №150 на сумму 188 400 руб., от 19.11.2024 № 161 на сумму 303 600 руб., от 26.11.2024 № 165 на сумму 130 800 руб., от  09.12.2024 № 173 на сумму 170 400 руб., от  09.01.2025 № 1 на сумму 228 000 руб., от  21.01.2025 № 5 на сумму 199 200 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчиком произведена частичная оплата по договору в общем размере 676 400 руб., в подтверждение оплаты в материалы дела представлены платёжные поручения от 29.10.2024 № 267 на сумму 100 000 руб., от 31.10.2024 № 269 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2024 № 292 г. на сумму 100 000руб., от 15.11.2024 № 291 на сумму 88 000 руб., от 12.12.2024 № 328 на сумму 88 400 руб., от 19.12.2024 № 353 на сумму 200 000 руб. 

04.03.2025 ответчиком направлено гарантийное письмо, ответчик гарантировал в размере 832 000 руб. не позднее 01.04.2025.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком документально не оспорены, контррасчёт суммы основного долга, равно как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 832 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 923 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 25.04.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признал его неверным в части определения начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и количества дней просрочки по счетам-фактурам от 06.11.2024 № 150 (не с 21.11.2024, а с 28.11.2024), от 26.11.2024 № 165 (не с 12.12.2024, а с 11.12.2024), от  09.12.2024 № 173 (не с 25.12.2024, а с 27.12.2024), от  09.01.2025 № 1 (не с 25.01.2025, а с 30.01.2025), от  21.01.2025 № 5 (не с 06.02.2025, а с 12.02.2025).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 52 104 руб. 34 коп., в том числе:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

88 400

28.11.2024

04.12.2024

7

0

-

0

-

21%

366

355,05

392 000

05.12.2024

10.12.2024

6

0

-

303 600

05.12.2024

21%

366

1 349,51

522 800

11.12.2024

12.12.2024

2

0

-

130 800

11.12.2024

21%

366

599,93

434 400

13.12.2024

19.12.2024

7

88 400

12.12.2024

0

-

21%

366

1 744,72

234 400

20.12.2024

26.12.2024

7

200 000

19.12.2024

0

-

21%

366

941,44

404 800

27.12.2024

31.12.2024

5

0

-

170 400

27.12.2024

21%

366

1 161,31

404 800

01.01.2025

29.01.2025

29

0

-

0

-

21%

365

6 754,06

632 800

30.01.2025

11.02.2025

13

0

-

228 000

30.01.2025

21%

365

4 733

832 000

12.02.2025

24.04.2025

72

0

-

199 200

12.02.2025

21%

365

34 465,32

Итого:

148

288 400

1 032 000

21%

52 104,34

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 104 руб. 34 коп. за период с 28.11.2024 по 24.04.2025. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 884 104 руб. 34 коп., в том числе 832 000 руб. долга, 52 104 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 24.04.2025. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 04.04.2025 б/н, актом выполненных работ от 24.04.2025 № 123, платежным поручением от 17.04.2025 № 342 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2025 б/н, заказчик (общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис») поручил, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязался оказать юридические услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд Республики Хакасия к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о неисполнении обязательств по оплате услуг по договору от 17.10.2024 № 10/24, юридическому сопровождению при рассмотрении дела в суде в порядке упрощенного производства.

Согласно акту выполненных работ от 24.04.2025 № 123 юридические услуги были оказаны исполнителем, оплачены заказчиком в размере 15 000 руб. платежным поручением от 17.04.2025 № 342.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных  в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции от 26.06.2024). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности. Рассмотренное дело является простым, для лица профессионально оказывающего юридические услуги не представляет сложности. Оценивая содержание иска, суд приходит к выводу, что большого количества времени для его написания не требовалось. 

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.04.2025 б/н, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, в настоящее время, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные издержки в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходов на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9979 руб. 47 коп.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 884 104 руб. 34 коп., в том числе 832 000 руб. долга, 52 104 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 24.04.2025, с последующим начисление процентов по день фактической оплаты долга, а также 9979 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 49 296 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 23.04.2025 № 360.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 101 руб. 02 коп., на ответчика – 49 194 руб. 80 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 194 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» 884 104 руб. 34 коп., в том числе 832 000 руб. долга, 52 104 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 24.04.2025, а также 49 194 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 23.04.2025 № 360, 9979 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления). 

Производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере                832 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина