И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                   дело № А40-40714/22-89-210

19.07.2022 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНО-СЕРВИС" (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 11, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании 100 780,83 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).   

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.12.2020г., ФИО3 по дов. от 22.07.2021г.; 

от ответчика:   ФИО4 по дов. от 08.04.2022г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №ДСК-СП/157-21 от 22.04.2021 в размере 100 780, 83 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЛИТЭКС-С» (Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Ответчик, Арендатор), заключен Договор аренды нежилого помещения № 16-11/2019 от «28» ноября 2019 года, (далее - Договор), на 2 (втором) этаже общей площадью 106,3 кв. м., находящееся в здании по адресу: 

<

...> (далее - Помещение).

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения 09.12.2019 г.

19.02.2021 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно условиям которого:

Арендатор подтвердил свои обязательства по погашению задолженности по Договору в размере 484 075,30(Четыреста восемьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС, включая:

-          209 310,36 (Двести девять тысяч триста десять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС, - задолженность по фиксированной части Арендной платы за период с августа 2020 по январь 2021 года;

-          274 764,94 (Двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС, задолженность по компенсации расходов Арендодателя, связанных с обеспечением Помещения и Мест общего пользования коммунальными услугами, за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года.

Арендодатель предоставляет Арендатору рассрочку на погашение им задолженности по Договору в размере 484 075,30 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит выплате Арендатором в адрес Арендодателя в следующем порядке:

-          70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, не позднее «25» февраля 2021 года;

-          70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, не позднее «15» марта 2021 года;

-          115 000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, не позднее «15» апреля 2021 года;

-          115 000,00 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, не позднее «15» мая 2021 года;

-          114 075,30 (Сто четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС, не позднее «15» июня 2021 года.

Предоставление Арендатору рассрочки на погашение задолженности в соответствии с настоящим Соглашением не изменяет порядок и срок внесения Арендатором текущих платежей по Арендной плате и иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Ответчик оплату по соглашению не произвел.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 10.12.2020 г. к Договору с 01 января 2021 г.  и до окончания срока действия Договора (30 сентября 2021 г., включительно) Фиксированная часть арендной платы за Помещение в месяц составляет не менее 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей

В соответствии с п. 5.4.2. Договора, арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно. Оплата производится не позднее 5 (пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате аренды, не исполненное по истечении указанного срока, считается просроченным.

В соответствии с п.5.3. Договора арендатор обязан оплачивать расходы за коммунальные услуги, водоснабжение Помещения и мест общего пользования, электроэнергию на основании счетов Арендодателя. 

Счета на возмещение коммунальных услуг должны выставляться Арендатору не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, и оплачиваться Арендатором не позднее 5 банковских дней с даты получения такого счета. 

На основании п. 5.4.6. Договора не направление или несвоевременное направление Арендодателем счета на оплату Арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности по своевременному внесению указанных платежей, в сроки, указанные в Договоре.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате вышеуказанных текущих платежей. 

По состоянию на 07 декабря 2021 года Ответчик имеет следующую задолженность по Фиксированной части Арендной платы перед Истцом:

- по уплате Фиксированной части арендной платы за период с августа 2020 по январь 2021 года в размере 209 310,36 (Двести девять тысяч триста десять) рублей 36 копеек, по соглашению от 19.02.2021 г.

 

По состоянию на 07 декабря 2021 года Ответчик имеет следующую задолженность по компенсации расходов, связанных с обеспечением Помещения и Мест общего пользования коммунальными услугами перед Истцом:

- 274 764,94 (Двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС, задолженность за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года по соглашению от 19.02.2021 г.

-Задолженность за январь 2021 года в размере 26 310,47 (Двадцать шесть тысяч триста десять) рублей и 47 копеек.

- Задолженность за февраль 2021 года в размере 36 750,97 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей и 97 копеек.

- Задолженность за март 2021 года в размере 39 103,23 (Тридцать девять тысяч сто три) рубля и 23 копейки.

- Задолженность за апрель 2021 года в размере 38 219,07 (Тридцать восемь тысяч двести девятнадцать) рублей и 07 копеек.

- Задолженность за май 2021 года в размере 34 776,24 (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей и 24 копейки.

- Задолженность за июнь 2021 года в размере 21 475,94 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей и 94 копейки.

- Задолженность за июль 2021 года в размере 35 834, 90 (Тридцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля и 90 копеек.

- Задолженность за август 2021 года в размере 29 152,64 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля и 64 копейки.

- Задолженность за сентябрь 2021 года в размере 9 069,28 (Девять тысяч шестьдесят девять) рублей и 28 копеек.

Итого общая сумма задолженности по компенсации расходов, связанных с обеспечением Помещения и Мест общего пользования коммунальными услугами перед Истцом, составляет 545 457,68 (Пятьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей и 68 копеек).

Пункт 10.1. Договора устанавливает ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения Арендной платы. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата неустойки осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Указанное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца. 

Однако, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНО-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" неустойку в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 4 023 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" из федерального бюджета госпошлину в размере 22 631 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко